Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2012 г. N Ф10-2811/12 по делу N А48-59/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Маргеловой Л.М.
при участии в заседании: от ООО "Центр стекла и металла" 302008, г. Орел, ул. Машиностроительная, д.6 ОГРН 1055752008597 от ИФНС России по г. Орлу 302000, г. Орел, ул. М.Горького, д. 43	не явился, извещен надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Орлу на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.12 г. (судья Ю.В. Полинога) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.12 г. (судьи Т.Л. Михайлова, Н.А. Ольшанская, В.А. Скрынников) по делу N А48-59/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Стекла и Металла" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орлу (далее - налоговый орган) от 29.09.11 г. N 44.

В целях обеспечения заявления Общество заявило ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.12 г. ходатайство удовлетворено.

03.02.12 г. налоговый орган обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которое определением арбитражного суда от 10.02.12 г. оставлено без удовлетворения.

Определением от 07.02.12 г. суд произвел процессуальную замену инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла на инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орлу.

14.03.12 г. налоговый орган повторно обратился в суд с заявлением об отмене принятых по делу обеспечительных мер, ссылаясь на то, что требования Общества на момент обращения с ходатайством изменились в сторону их уменьшения, а также на то, что оспариваемая Обществом после уточнения требований сумма доначисленных налогов, пеней и штрафов не является значительной и ее взыскание не способно причинить ущерб обществу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.12 г. ходатайство удовлетворено частично: обеспечительные меры, принятые определением от 18.01.12 г., отменены в части приостановления действия решения налогового органа от 29.09.11 г. N 44 применительно к доначислению налогов, пеней и штрафов в общей сумме 4 383 814,98 руб.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.12 г. определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в части отказа в отмене обеспечительных мер и о полной отмене обеспечительных мер.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 ст. 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом лицу, обратившемуся с заявлением об отмене обеспечительных мер, в силу положений п.п. 10, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" необходимо представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения с точки зрения разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Оценив все доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости сохранения действия обеспечительных мер в той части, в которой Общество продолжает оспаривать ненормативный правовой акт налогового органа, поскольку основания, по которым принимались обеспечительные меры, остались прежними.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушение судами первой или апелляционной инстанций норм права, а отражают лишь правовую позицию налогового органа, отличную от правовой позиции судов. С учетом этого, изложенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21 марта 2012 года и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 года по делу N А48-59/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.М. Маргелова