Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2012 г. N Ф10-3011/12 по делу N А62-5200/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	О.В. Киселёвой
Судей:	А.Н. Маненкова
	М.М. Нарусова
при участии в заседании:
От истца: Открытое акционерное общество "Авангард"	Подгорная Н.Ю. по довер. N 45 от 10.10.2011 г. Манжур А.В. по довер. N 44 от 10.10.2011 г.
От ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Колтек-спецреагенты"	Ветрова Е.Ю. по довер. N 70 от 26.12.2011 г.
3-и лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области	Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Авангард", г. Сафоново Смоленской обл., на решение арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 г. по делу N А62-5200/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авангард" (ОГРН 1086726001614) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью "Колтек-спецреагенты" (ОГРН 1036719802767) с участием третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области (ОГРН 1026701442283) и Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области со следующими исковыми требованиями:

1. Обязать ООО "Колтек-спецреагенты" обеспечить доступ ОАО "Авангард" на земельный участок с кадастровым номером 67:17:0010535:32 для проведения кадастровых работ с целью образования части этого земельного участка, занятой объектом недвижимости - тепломатериалопроводом по эстакадам, принадлежащим ОАО "Авангард";

2. Обязать ООО "Колтек-спецреагенты" выполнить действия, необходимые для внесения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 67:17:0010535:32 кадастрового (условного) номера, расположенного в пределах этого земельного участка тепломатериалопровода по эстакадам, принадлежащего ОАО "Авангард";

3. Обязать ООО "Колтек-спецреагенты" выполнить действия, необходимые для государственного кадастрового учета части земельного участка с кадастровым номером 67:17:0010535:32, занятой тепломатериалопроводом по эстакадам, принадлежащим ОАО "Авангард".

Решением суда от 06.02.2012 (судья Воронова В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 г. (судьи Байрамова Н.Ю., Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г.) решение арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2012 г. оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела как неподкрепленные соответствующими доказательствами, нарушение норм материального и процессуального права, истец обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 г. по делу N А62-5200/2011 и принять по делу новый судебный акт.

3-и лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц, в т.ч. с учетом того, что 3-и лица заявили о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

От ответчика и 3-их лиц поступили отзывы на кассационную жалобу. При этом ответчик в своем отзыве просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, а 3-и лица в своих отзывах указывают, что не имеют какой-либо заинтересованности в настоящем деле, рассмотрение дела оставляют на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы отзывов на кассационную жалобу, выслушав в судебном заседании представителей сторон, которые полностью поддержали и изложили свои позиции по кассационной жалобе и отзыву на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 04.10.2005 ООО "Колтек-спецреагенты" по договору купли-продажи N 100/з приобрело у Смоленского отделения специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 67:17:001 05 35:0032, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Октябрьская, д. 78, под находящимися у ответчика в собственности корпусами N 131, 132, 133 для нужд промышленности в границах, указанных в кадастровой карте (плане), общей площадью 69 210 кв.м (л.д. 90-95, т. 1).

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Смоленской области 24.03.2009 (л.д. 96, т. 1).

19.08.2008 по передаточному акту, в соответствии с планом приватизации федерального имущества на 2008 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации N 543-р от 29.04.2007, ОАО "Авангард" получило имущественный комплекс ФГУП "Авангард", в том числе тепломатериалопроводы, находящийся по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Октябрьская, д. 78 (л.д. 24-26, т. 1).

Право собственности на тепломатериалопроводы по эстакадам зарегистрировано за ОАО "Авангард" 18.05.2009 (л.д. 12, т. 1).

Полагая, что земельный участок, на котором находятся тепломатериалопроводы по эстакадам ОАО "Авангард", расположен в границах земельного участка ООО "Колтек-спецреагенты" с кадастровым номером 67:17:001 05 35:0032 по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Октябрьская, д. 78, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом, истец считает, что в силу ст. 272 ГК РФ имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться тепломатериалопроводами по эстакадам по своему усмотрению, но при их продаже, на основании ст. 554 ГК РФ, необходима надлежащая идентификация, которая возможна только при проведении кадастрового учета. В связи с этим он, на основании ст. 304 ГК РФ, требует устранить нарушение его права.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В удовлетворении требования об обязании ООО "Колтек-спецреагенты" выполнить действия, необходимые для внесения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 67:17:0010535:32, отказано на основании п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку указанная обязанность у ответчика отсутствует.

Также суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что отсутствуют и правовые основания для возложения на ООО "Колтек-спецреагенты" обязанности выполнить действия по проведению кадастровых работ с целью образования части земельного участка и проведению кадастрового учета образованной части земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Требование истца об обязании ООО "Колтек-спецреагенты" обеспечить доступ ОАО "Авангард" на земельный участок с кадастровым номером 67:17:0010535:32 для проведения кадастровых работ с целью образования части этого земельного участка, занятой объектом недвижимости - тепломатериалопроводом по эстакадам, принадлежащим ОАО "Авангард", правомерно квалифицировано судами первой и апелляционной инстанции как требование установления сервитута.

Исходя из анализа положений п. 1 ст. 23 Земельного Кодекса РФ, п. 1, 3 ст. 274 Гражданского Кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильные вывод о том, что до обращения в суд с иском, лицо, требующее установление частного сервитута, должно обратиться к собственнику земельного участка, с предложением по установлению сервитута в порядке установленном гл. 28 Гражданского Кодекса РФ

Как следует из материалов дела, между сторонами велись письменные переговоры, в которых истец просил ответчика допустить работников для проведения работ по инвентаризации объектов недвижимости ОАО "Авангард", а ответчик предлагал установить правовой режим их пользования (л.д. 46-54, т. 1).

Однако, как справедливо отмечено судами первой и апелляционной инстанции, письма сторон не содержат предложения об установлении сервитута для прохода к тепломатериалопроводам по эстакадам, в них отсутствует технический проект предполагаемого сервитута, предложения по оплате. Ответ ООО "Колтек-спецреагенты" не содержит отказа в установлении сервитута.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика обеспечить доступ ОАО "Авангард" на земельный участок с кадастровым номером 67:17:0010535:32.

Истец своим требованием затрагивает режим законного владения, пользования и распоряжения земельным участком его собственником, вмешательство в который возможно с учетом требований ст. 274 ГК РФ.

Права, о которых заявляет истец, не могут быть восстановлены в порядке применения статьи 304 ГК РФ, поскольку спорный земельный участок не находится в его владении.

Кроме того, требования истца о возложении на ООО "Колтек-спецреагенты" обязанностей выполнения действий по кадастровому учету спорного земельного участка также правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае объектом является не земельный участок, а сооружение, в связи с чем при проведении государственного кадастрового учета тепломатериалопровода не требовалось описание местоположения его границ.

Согласно свидетельству о праве собственности от 18.05.2009 тепломатериалопроводы по эстакадам, расположенные по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Октябрьская, д. 78, имеют кадастровый номер: 67-67-08/023/2009-402, который отражает расположение объекта в определенном кадастровом квартале, соответствующем конкретной территории на местности (т.1 л.д. 12).

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что объект недвижимого имущества - тепломатериалопроводы идентифицирован надлежащим образом.

В техническом паспорте на спорную недвижимость имеется описание имущества, площадь, кадастровый номер, а также схема его месторасположения, что свидетельствует о наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении спорного объекта на земельном участке (л.д. 27-35, т. 1).

При этом для описания местоположения объекта недвижимого имущества на земельном участке не требуется выделение из состава участка его части и постановки его на самостоятельный кадастровый учет.

При наличии необходимых условий, в отношении соответствующего земельного участка заинтересованным лицом может быть оформлено в установленном порядке соответствующее ограничение (обременение) (ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), которое затем будет внесено в сведения о земельном участке, содержащиеся в кадастре.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по учету изменений частей земельного участка и внесению в сведения о земельном участке кадастровых номеров объектов недвижимости, расположенных на нем, и обоснованно отказали в удовлетворении данных исковых требований.

Ссылки истца в кассационной жалобе на Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 г. N 4245/11 также не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, т.к. ситуация рассмотренная в указанном постановлении не является аналогичной настоящему делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Постановление Президиума ВАС РФ следует читать как "N 4275/11"

Доводы изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, с учетом всех представленных в дело доказательств; при этом всем имеющимся в деле доказательствам имеющим значение для дела дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 г. по делу N А62-5200/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

А.Н. Маненков М.М. Нарусов