Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2012 г. N Ф10-2336/12 по делу N А36-3431/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2012 г. N Ф10-2336/12 по делу N А36-3431/2010

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:

Киселевой О.В. Маненкова А.Н. Солодовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Студеновская акционерная горнодобывающая компания", г. Липецк, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 17.07.2012 (судья Нарусов М.М.) по делу N А36-3431/2010,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (далее - ТУФА по УГИ в Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Студеновская акционерная горнодобывающая компания" (далее - ОАО "Стагдок"), г. Липецк, о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 06.08.2004 N 07-08-680/04.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ОАО "Стагдок" подало кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2012 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку в установленный срок до 16.07.2012 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены.

ОАО "Стагдок", не соглашаясь с определением Федерального арбитражного суда Центрального округа 17.07.2012, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить данное определение. По мнению заявителя жалобы, ОАО "Стагдок" не было надлежащим образом уведомлено об оставлении кассационной жалобы без движения, поскольку копия обжалуемого определения в установленный законодательством срок не была направлена в адрес заявителя и не была размещена в электронном виде на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Жалоба ОАО "Стагдок", рассмотрена в порядке ч. 1 ст. 291 АПК РФ без извещения сторон.

Рассмотрев доводы, указанные в кассационной жалобе, суд считает, что она подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 280 АПК РФ, Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 3 статьи 280 АПК РФ, копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу пунктов 4, 5 статьи 280 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

В данном случае копия определения от 18.06.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения, в нарушении пункта 3 статьи 280 АПК РФ не была направлена лицу, подавшему кассационную жалобу, а также не была размещена в электронном виде на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Таким образом, определение о возвращении кассационной жалобы от 17.07.2012 по делу N А36-3431/2010 вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2012 по делу N А36-3431/2010 отменить.

2. Заявителю в порядке, установленном ст. 275 АПК РФ, через Арбитражный суд Липецкой области направить первоначально поданную кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А36-3431/2010.

3. Арбитражному суду Липецкой области в трехдневный срок с даты поступления в суд возвращенной кассационной жалобы направить дело вместе с жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

4. Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа разрешить при поступлении дела вместе с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А36-3431/2010 в суд кассационной инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселева

Судьи

А.Н. Маненков Л.В. Солодова