Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2012 г. N Ф10-2842/12 по делу N А62-5189/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Сладкопевцевой Н.Г.

Толкачева И.Ю.

при участии в заседании:

от истца: от ответчика:

Ермощенковой О.В. - представителя (доверенность N 44 от 22.05.2012); Новиковой Е.А. - представителя (удостоверение Главы администрации поселения), Довгун О.В. - представителя (доверенность б/н от 26.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования Ельнинское городское поселение Ельнинского района Смоленской области в лице Администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области, г. Ельня Ельнинского района Смоленской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года по делу N А62-5189/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) (далее - ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному образованию Ельнинское городское поселение Ельнинского района Смоленской области в лице администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (ОГРН 1056750861672, ИНН 6706005629) (далее - администрация) о взыскании убытков в виде стоимости потерь в тепловых сетях, возникших вследствие транспортировки тепловой энергии в размере 2 223 654 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13 декабря 2011 года (судья Титов А.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года (судьи Капустина Л.А., Волкова Ю.А., Заикина Н.В.) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования ООО "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" удовлетворены.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, Муниципальное образование Ельнинское городское поселение Ельнинского района Смоленской области в лице Администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года, оставив в силе решение суда от 13 декабря 2011 года.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в собственность городского поселения тепловые сети не передавались, постановлением Администрации Ельнинского городского поселения от 19.09.2011 N 98 Сафоновский филиал общества с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" определен в качестве организации для осуществления содержания и обслуживания тепловых сетей.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что общество является собственником котельных N 1 по ул. Смоленский большак, N 2 по ул. Глинки, N 3 по ул. Кировская, N 4 по ул. Пролетарская в г. Ельня Ельнинского района Смоленской области (т. 1, л. д. 107-110). С помощью указанных котельных истцом осуществляется отопление жилых домов, расположенных на территории Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (т. 1, л. д. 80-83).

Теплоснабжение осуществляется по тепловым сетям, общей протяженностью 2 117, 5 м, которые непосредственно присоединены к тепловым сетям и котельным общества. Данное обстоятельство сторонами не отрицается и подтверждается письмом администрации N 1051 от 29.09.2010 (т. 1, л. д. 122-124).

Объекты жилого фонда, в которые поставляется отопление, переданы в муниципальную собственность Ельнинского городского поселения (т. 1, л.д. 125 -150).

Поставляя в период с 2010 года по апрель 2011 года тепловую энергию в жилые дома, общество ссылалось на то, что, эксплуатируя бесхозные сети, оно несло убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее передаче.

На направленное обществом в адрес ответчика предложение о заключении договора на возмещение расходов тепловой энергии на компенсацию потерь в сетях по жилому фонду МО "Ельнинское городское поселение" (т. 1, л.д. 72-76, 120) положительного ответа не получено (т. 1, л. д. 121).

Посчитав, что убытки возникли по причине незаконного бездействия ответчика, выразившегося в невнесении спорных тепловых сетей в реестр муниципальной собственности и непринятии решения об их передаче обслуживающей организации, что лишало общество включить расходы в тариф, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд с такими выводами не согласился.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Гражданско-правовая ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная данными нормами, должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего в себя установление факта причинения вреда, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документального подтверждения размера убытков.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением администрации Смоленской области от 24.11.2005 N 964-р/адм и постановлением администрации муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области из государственной собственности Смоленской области, а также муниципальной собственности Ельнинского района Смоленской области в собственность Ельнинского городского поселения был безвозмездно передан жилищный фонд (т. 1, л. д. 125-150).

Теплоснабжение указанного жилищного фонда осуществляется по тепловым сетям общей протяженностью 2 117, 5 м, которые непосредственно присоединены к тепловым сетям и котельным общества.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества N 01 от 18.01.2011 спорные тепловые сети в реестре МО "Ельнинское городское поселение" не зарегистрированы (т. 1, л. д. 83-84, т. 2, л. д. 1-48).

Письмом Управления Росреестра по Смоленской области от 29.02.2012 N 3721/17 подтверждается факт отсутствия государственной регистрации права (собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения и т.д.) на тепловые сети, расположенные по адресу: Смоленская область, г. Ельня.

Принадлежность сетей по праву собственности или на ином законном владении в спорный период не установлена.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Доказательств принятия каких-либо решений по постановке на учет тепловой сети в спорный период времени ответчиком не представлено, обслуживающая организация бесхозной сети ответчиком так же не определена.

В пункте 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Аналогичное положение закреплено в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Устава Ельнинского городского поселения.

Таким образом, на основании Закона N 131-ФЗ и устава муниципального образования ответчик обязан осуществлять теплоснабжение населения.

Тепловые сети, обеспечивающие теплоснабжение поселений, относятся к социально значимым объектам.

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения N 3 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

Следовательно, спорные тепловые сети подлежали передаче в муниципальную собственность.

Ответчик, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения (статья 14 Закона N 131-ФЗ), мог и должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных тепловых сетей. Факт наделения муниципального образования соответствующими полномочиями подтверждается постановлением от 27.12.1991 N 3020-1 и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона "О теплоснабжении", если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, предусмотренном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 указанного Закона в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные тепловые сети в течение 30 дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят такие тепловые сети и которая осуществляет их содержание и обслуживание. Орган регулирования должен включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Муниципальное образование не приняло своевременно необходимых мер, не передало спорные тепловые сети лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию, содержание и производило бы соответствующие платежи обществу, истцу по делу, в случае возникновения потерь.

Постановление об определении организации для осуществления содержания и обслуживания тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, было принято ответчиком лишь 19.09.2011 (т. 2, л. д. 112-113), в то время как факт существования бесхозных тепловых сетей был известен ответчику ранее, что следует, в том числе, из письма от 22.09.2010 N 1051 (т. 1, л.д. 122). Кроме того, истцом направлялось предложение заключить договор о компенсации потерь в бесхозных тепловых сетях (письмо от 31.12.2010 N 3349), которое оставлено без внимания.

Бездействие органов муниципального образования, выразившееся в длительном непринятии объектов рассматриваемого теплосетевого хозяйства в муниципальную собственность, не определение лица, которое бы осуществляло их эксплуатацию и содержание не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества. Иное поставит в неблагоприятное положение теплоснабжающую организацию (общество), которая, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов относятся на владельцев сетей.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Из приведенных положений закона следует, что истец, осуществляющий теплоснабжение муниципального жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь собственник, владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в иске ввиду недоказанности бездействия ответчика по принятию в муниципальную собственность спорных тепловых сетей, а, следовательно, и недоказанности виновного поведения ответчика, является неправомерным.

С учетом изложенного, судебный акт апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении иска являются законными и обоснованными, оснований для их отмены кассационный суд не усматривает.

Расчет убытков, представленный истцом, исследован судами. Данный расчет произведен на основании утвержденных регулирующим органом тарифов на 2010-2011 годы и с учетом конкретной длительности отопительного периода (постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 08.12.2009 N 216, от 24.11.2010 N 380).

Контррасчет убытков ответчиком не представлен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, принял обоснованное постановление, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года по делу N А62-5189/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева