Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2012 г. N Ф10-3510/12 по делу N А09-6498/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2012 г. N Ф10-3510/12 по делу N А09-6498/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев кассационную жалобу Орлова Андрея Викторовича, г. Москва, на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А09-6498/2011, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Андрей Викторович обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А09-6498/2011. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда принято в полном объеме 04.06.2012 (резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2012), следовательно, срок на обжалование судебных актов, в силу приведенной нормы процессуального права, истек 04.07.2012. Кассационная жалоба была направлена заявителем в адрес Арбитражного суда Брянской области по почте 03.08.2012, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском процессуального срока.

Из кассационной жалобы усматривается, что заявитель считает на основании ч. 1 ст. 276 АПК РФ, что судебные акты подлежат обжалованию в течение двух месяцев, а, учитывая, что этот срок обжалования истекает, он ходатайствует о восстановлении срока на обжалование.

Оценив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Орлов А.В. и его представитель Ульянов В.А. присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.05.2012, на котором была оглашена резолютивная часть постановления суда, таким образом, заявитель знал о результатах рассмотрения поданной им апелляционной жалобы.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме было изготовлено 04.06.2012 и опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.06.2012.

С полным текстом постановления апелляционной инстанции Орлов А.В. был ознакомлен, о чем он сам указал в кассационной жалобе, т.е. у него имелись сведения об обжалуемом судебном акте.

В резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 04.06.2012 содержится разъяснение о праве на обжалование данного судебного акта в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положение данной нормы процессуального права, суд считает, что заявитель пропустил срок на подачу кассационной жалобы по обстоятельствам, зависящим от него самого.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку не признает причины его пропуска уважительными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Орлову Андрею Викторовичу, г. Москва, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.

2. Возвратить кассационную жалобу Орлова Андрея Викторовича, г. Москва, на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А09-6498/2011 заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

4. Информацию о движении дела можно узнать по E-mail: fasco@fasco.debryansk.ru, http://fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева