Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2012 г. N Ф10-2567/12 по делу N А35-14503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Панченко С.Ю.
	Маргеловой Л.М.
при участии в заседании: от ООО "Агро-46" 305029, г. Курск, ул. К.Маркса, д. 62, оф.411 ОГРН 1024600962814 от ОАО "Агропромышленный альянс "Юг" 307822, Курская область, Суджанский р-н, с. Уланок, ул. Школьная ОГРН 1034624002544	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Агропромышленный альянс "Юг" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.12 г. (судья Е.В. Трубецкая) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.12 г. (судьи Н.Л. Андреещева, Е.В. Махова, Г.В. Владимирова) по делу N А35-14503/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-46" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Агропромышленный альянс "ЮГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.03.11 г. N М-18/1-К/К в размере 86464,4 евро и штрафа за просрочку оплаты товара в размере 7860,4 евро.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.12 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, 18.03.11 г. между сторонами был заключен договор поставки, по которому истец обязан был поставить в адрес ответчика товар (семена сахарной свеклы), а ответчик - принять и оплатить его. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, претензию истца оставил без ответа, после чего истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и штрафных санкций.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил доказательства заключения договора поставки с ответчиком, подтвердил исполнение своих обязательств по договору и факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Ответчик возражений против заявленных требований в суд первой инстанции не представил, в связи с чем суд, применив положения статей 307, 309, 486, 506, 521 ГК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ответчик обжаловал решение суда лишь в части штрафа за просрочку оплаты в размере 7860,4 евро, а также указывал на необоснованность взыскания заявленных истцом сумм в евро, а не в рублевом эквиваленте.

Суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу без удовлетворения, обоснованно указал, что взыскание штрафа в размере 10% от суммы неоплаченного товара было предусмотрено пунктом 9 приложения N 1 к заключенному сторонами договору.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о взыскании заявленных истцом сумм в евро, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при заключении договора стороны в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ применили косвенную валютную оговорку, обозначив денежное обязательство в евро. При этом суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал в резолютивной части решения, что присужденные суммы взыскиваются в евро, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день платежа.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, и правомерно признаны необоснованными судом апелляционной инстанции. Они не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и в связи с этим не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20 февраля 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года по делу N А35-14503/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Агропромышленный альянс "Юг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

С.Ю. Панченко Л.М. Маргелова