Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2012 г. N Ф10-2720/12 по делу N А14-10913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Степиной Л. В.
Судей		Панченко С.Ю. Смолко С.И.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Дмитриевой Наталии Васильевны (г. Воронеж, ОГРНИП 304366330200032, ИНН 366309385339)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от администрации городского округа город Воронеж (г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 10, ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Наталии Васильевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2012 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (судьи Семенюта Е.А., Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-10913/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дмитриева Наталия Васильевна (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не включении временного сооружения - киоска, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Брусилова у дома N 3, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, и требованием обязать Администрацию устранить допущенные нарушения - включив указанный киоск предпринимателя в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные заявителем, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2010 комитетом главного архитектора администрации городского округа город Воронеж индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Н.Д. выдан ордер от 22.01.2010 N 9к на установку торгового киоска - непродовольственные товары по адресу: г. Воронеж, ул. Брусилова, у дома N 3, сроком действия до 15.04.2010.

По истечении срока действия указанного ордера, предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока его действия.

01.07.2010 городской межведомственной комиссией администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж (далее по тексту - городская межведомственная комиссия) принято решение N 50 (протокол от 01.07.2010 N 10) об отказе в продлении ордера от 22.01.2010 N 9-к на киоск, расположенный по ул. Брусилова, у дома N 3.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2011 по делу N А14-11999/2010, вступившим в законную силу, указанное решение межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования администрации городского округа город Воронеж признано незаконным, как не соответствующее Положению о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II.

Суд обязал Администрацию устранить допущенное решением межведомственной комиссии от 01.07.2010 N 50 (протокол N 10) по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования администрации городского округа город Воронеж нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Дмитриевой Н.В. в сфере предпринимательской деятельности.

30.09.2011 предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением, в котором просила включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407, принадлежащий ей торговый киоск, расположенный по адресу: г. Воронеж, по ул. Брусилова, у дома N 3.

Письмом от 26.10.2011 N 48373 Управление главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж сообщило заявителю, что вопрос о продлении разрешительной документации на спорный киоск будет рассмотрен на заседании городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования администрации городского округа город Воронеж.

Полагая, что со стороны Администрации имеет место бездействие, выразившееся в не включении временного сооружения - упомянутого киоска в схему размещения нестационарных торговых объектов, предприниматель обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы заявителя нарушаются бездействием Администрации, не исполнившей вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2011 по делу N А14-11999/2010, а оспариваемое в рамках настоящего дела бездействие, в силу пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

С названным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационная коллегия судей считает, что при разрешении настоящего спора суды правильно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействий) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействиями) прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в перечень вопросов местного значения в числе прочего входит создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли (в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности установлены статьей 6 Закона N 381-ФЗ, которая наделяет их правом на осуществление следующих полномочий:

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 данного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Приказом Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 N 174 утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка определено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований.

Частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ установлено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Данная норма идентична положениям пункта 17 указанного выше Порядка.

Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что такие нестационарные торговые объекты включаются в новую схему размещения нестационарных торговых объектов как действующие, если они размещены в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами.

Исходя из анализа положений статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 3 и статьи 10 Закона N 381-ФЗ, пункта 28.1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I, Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области суд установил, что полномочия органа местного самоуправления по утверждению схем размещения нестационарных торговых объектов соответствии с установленным порядком реализует администрация городского округа в лице ее органов и подразделений.

Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (в редакции, действовавшей в спорный период).

Пунктом 2.7 названного Положения установлен запрет на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Учитывая, что срок действия ордера на момент обращения предпринимателя в Администрацию с заявлением от 30.09.2011 истек, а схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж уже была утверждена (05.05.2011), суды правомерно указали, что Администрация не имела правовых оснований для включения спорного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Кроме того, судами принято во внимание, что решение арбитражного суда от 22.04.2011 по делу N А14-11999/2010, которым на Администрацию возложена обязанность устранить допущенное решением от 01.07.2010 N 50 (протокол N 10 межведомственной комиссии) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не исполнено, так как разрешительная документация на спорный киоск Администрацией не оформлена.

Данный судебный акт вступил в законную силу, исходя из положения части 1 статьи 180 АПК РФ, - 07.07.2011, то есть после утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

При таких обстоятельствах, как суд первой, так и суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели нарушение прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым бездействием администрации, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А14-10913/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.Ю. Панченко С.И. Смолко