Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2013 г. N ВАС-13006/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Дмитриевой Наталии Васильевны (г. Воронеж; далее - предприниматель) от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2012 по делу N А14-10913/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриевой Наталии Васильевны к администрации городского округа Воронеж (г. Воронеж) о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявления от 30.09.11 по вопросу включения временного сооружения - киоска в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, и обязании рассмотреть данное заявление.

СУД УСТАНОВИЛ:

определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2012 и от 26.12.2012, вынесенным по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2012, отказано в передаче дела N А14-10913/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.

Предприниматель вновь обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов.

Повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно отвечать требованиям, установленным статьям 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако заявление от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2012 по тому же делу, всем требованиям не отвечает.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Заявление от 11.01.2013 направлено предпринимателем 11.01.2013, т.е. по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта - постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2012.

Предприниматель не обращался с ходатайством о восстановлении срока, в котором приводились бы уважительные, не зависящие от самого заявителя причины пропуска процессуального срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Дмитриевой Наталии Васильевны от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2012 по делу N А14-10913/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

А.А. Маковская