Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2012 г. N Ф10-3584/12 по делу N А14-12444/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2012 г. N Ф10-3584/12 по делу N А14-12444/2011 и от 24 октября 2012 г. N Ф10-3584/12 по делу N А14-12444/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Чаусова Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берг Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А14-12444/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А14-12444/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству заинтересованного лица, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, восстановление пропущенного процессуального срока возможно при условии, если причины пропуска этого срока, изложенные в ходатайстве заинтересованного лица, судом будут признаны уважительными.

В качестве обоснования пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается, что копию постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 получил 17.06.2012.

Из материалов дела видно, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, в соответствии с ст. 276 АПК РФ, могло быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке кассационного производства по 09.08.2012.

Кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 подана в суд первой инстанции 13.08.2012 (согласно штампу Арбитражного суда Воронежской области), то есть с пропуском установленного законом срока.

Как следует из копии конверта, приложенного предпринимателем к кассационной жалобе, копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 направлена в его адрес 15.06.2012, то есть с соблюдением срока установленного частью 5 статьи 271 АПК РФ.

Причины, указанные ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не дают оснований считать, что пропуск срока на кассационное обжалование судебных актов имел место по причинам, не зависящим от заявителя. У заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы поданная кассационная жалоба возвращается заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 276, 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берг Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А14-12444/2011.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

Е.Н. Чаусова