Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2012 г. N Ф10-1553/12 по делу N А68-5163/11

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2012 г. N Ф10-1553/12 по делу N А68-5163/2010 и от 13 июля 2012 г. N Ф10-1553/12 по делу N А68-5163/2011

Резолютивная часть определения изготовлена "20" августа 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме "27" августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Толкачевой И.Ю.
	Шильненковой М.В.

рассмотрев без извещения сторон кассационную жалобу ООО "Грант" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2012 по делу N А68-5163/11,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грант" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012. При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2012 г. кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Грант" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения кассационной инстанции от 13.07.2012 г.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что оспариваемый судебный акт был вынесен без учета уважительности причин, по которым кассационная жалоба не могла быть подана в установленный законом процессуальный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в силу 01.02.2012 г., соответственно, срок на кассационное обжалование истек 02.04.2012 г.

Согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 была подана 30.03.2012 непосредственно в суд кассационной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2012 г. кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она в нарушение ст. 275 АПК РФ подана в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, минуя суд первой инстанции - Арбитражный суд Тульской области.

ООО "Грант" 08.05.2012 повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование уважительности пропуска срока, заявитель ссылается на то, что процессуальный срок был пропущен вследствие технической ошибки.

Приведенная заявителем причина пропуска подачи кассационной жалобы обоснованно признана неуважительной, поскольку нарушение установленного законом порядка подачи кассационной жалобы не относится к объективным обстоятельствам, которые в силу ст. 276 АПК РФ могут служить основанием для восстановления, пропущенного процессуального срока.

Таким образом, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы не содержало объективных причин, не зависящих от лица, обратившегося с кассационной жалобой, по которым кассационная жалоба не могла быть подана в установленный законом процессуальный срок, она обоснованно была возвращена заявителю.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права и оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2012 по делу N А68-5163/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова