Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2012 г. N Ф10-2956/12 по делу N А08-9200/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С. Ю.
Судей	Маргеловой Л. М. Чаусовой Е. Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Барышниковой Людмилы Васильевны Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Лесная Поляна, 19 от судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Скоковой О. С. Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, 52 от ООО "Осколбанк" Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, 62 от Территориального управления Росимущества в Белгородской области г. Белгород, ул. Попова, д. 20 от Управления Росреестра по Белгородской области Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ленина, 36	Барышниковой Л. В. - паспорт, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барышниковой Людмилы Васильевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2012 (судья Бутылин Е. В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи Сергуткина В. А., Миронцева Н. Д., Протасов А. И.) по делу N А08-9200/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Барышникова Людмила Васильевна (далее - ИП Барышникова Л. В., заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Скоковой О. С. от 08.11.2011 о проведении государственной регистрации права (переход права) собственности на имущество должника.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Территориальное управление Росимущества в Белгородской области в отзыве на кассационную жалобу указало, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.10.2010 на исполнение в Старооскольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области поступил исполнительный лист N А08-1764 от 12.10.2010 Арбитражного суда Белгородской области о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы КФХ Барышниковой Л.В. в пользу ООО "Осколбанк" задолженности по кредитному договору в размере 2 906 267 руб. 11 коп.

Судебным приставом-исполнителем Скоковой О. С. 20.10.2010 возбуждено исполнительное производство N 14/20/53830/19/2010.

Постановлением от 10.11.2010 на заложенное перед ООО "Осколбанк" и принадлежащее Барышниковой Л. В. имущество: нежилое здание, кадастровый номер 31:05:00:00:1969:1001/Б, нежилое здание, кадастровый номер 31:05:00:00:37/326:1001/Б, земельный участок, кадастровый номер 31:06:04 08 003:0010, расположенные в селе Бабанинка Старооскольского района Белгородской области, наложен арест.

На исполнение в Старооскольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области 10.05.2011 поступил исполнительный лист Старооскольского городского суда Белгородской области N 2-108 от 05.05.2011 об обращении взыскания на имущество в виде земельного участка, кадастровый номер 31:06:04 08 003:0010, нежилого здания, кадастровый номер 31:05:00:00:1969:1001/Б, нежилого здания, кадастровый номер 31:05:00:00:37/326:1001/Б, расположенных в селе Бабанинка Старооскольского района Белгородской области, заложенных по договору ипотеки от 25.09.2008 для удовлетворения требований ООО "Осколбанк" к Барышниковой Л. В., путем реализации в виде продажи с публичных торгов с ликвидационной ценой в размере 4 031 723 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2011 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N38412/11/20/31.

В рамках исполнительного производства N 14/20/53830/19/2010, судебным приставом-исполнителем 21.06.2011 вынесено постановление о передаче арестованного 10.11.2010 имущества на торги, которое направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области для проверки и передачи в специализированную организацию - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Белгородской области).

Согласно уведомлению Территориального управления Росимущества в Белгородской области N ОК-06/2797 от 17.08.2011 торги по продаже арестованного имущества должника Барышниковой Л. В., назначенные на 17.08.2011, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В этой связи 17.08.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Управлением было назначено проведение вторичных торгов.

Согласно уведомлению Территориального управления Росимущества в Белгородской области N ОК-06/3126 от 23.09.2011 арестованное имущество Барышниковой Л. В. не реализовано на вторичных торгах, назначенных на 23.09.2011, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Судебным приставом 05.10.2011 взыскателю - ООО "Осколбанк" направлено предложение исх. N 30414/11/20/31 оставить арестованное имущество за собой по цене на 25 процентов ниже его стоимости.

В письме от 07.10.2011 взыскатель выразил согласие принять арестованное имущество по указанной цене.

08.11.2011 судебным приставом-исполнителем Скоковой О. С. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, утвержденное старшим судебным приставом. В тот же день имущество было передано, составлен акт приема-передачи.

Платежным поручением N 5918 от 07.11.2011 ООО "Осколбанк" на депозитный счет отдела судебных приставов перечислены денежные средства в размере 117 525,14 руб., составляющие разницу между стоимостью арестованного имущества и суммой задолженности по исполнительному документу.

Копия постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю направлена Барышниковой Л.В. 09.11.2011 исх. N 41364/11/20/31.

В связи передачей нереализованного имущества должника взыскателю, 08.11.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.

Полагая, что постановление от 08.11.2011 вынесено незаконно, и нарушает права и законные интересы должника, Предприниматель обратилась за судебной защитой с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, решения должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта (решения) закону и нарушения данным ненормативным правовым актом (решением) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для оценки оспариваемого правового акта как несоответствующего закону необходимо установить имело ли место вынесение этого акта либо неуполномоченным должностным лицом или органом, либо в отсутствие предусмотренных законом оснований, либо с нарушением установленного нормами права порядка.

Правомочность должностного лица, которым было вынесено постановление от 08.11.2011, заявителем не оспаривается.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (часть 2 статьи 14 названного Закона).

На основе анализа оспариваемого постановления от 08.11.2011 судами сделан правильный вывод о его соответствии требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям статьи 66 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в том числе в случае, если взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В связи с нереализацией на торгах принадлежащего ИП Барышниковой Л. В. арестованного имущества (земельного участка, кадастровый номер 31:06:04 08 003:0010, нежилого здания, кадастровый номер 31:05:00:00:1969:1001/Б, нежилого здания, кадастровый номер 31:05:00:00:37/326:1001/Б) в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем было предложено ООО "Осколбанк" оставить арестованное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости.

Получив согласие банка, судебным приставом Скоковой О.С. 08.11.2011 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, утвержденное старшим судебным приставом, и в тот же день имущество передано взыскателю - ООО "Осколбанк", о чем составлен акт приема-передачи.

Следствием проводимых приставом действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа N А08-1764 от 12.10.2010 о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы КФХ Барышниковой Л. В. в пользу ООО "Осколбанк" задолженности по кредитному договору в размере 2 906 267 руб. 11 коп. явились: принятие судебным приставом оспариваемого постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от 08.11.2011 и последующая регистрация права собственности на объекты недвижимости согласно свидетельствам от 25.11.2011 N 31-АВ284869, N 31-АВ284870, N 31-АВ284867.

При этом, оспаривая постановление от 08.11.2011, Предприниматель фактически не согласен с проведенной процедурой и организацией торгов, а также с передачей имущества взыскателю.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании заявителем в порядке подчиненности либо в судебном порядке постановления от 08.11.2011 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления от 21.06.2011 о передаче арестованного имущества на торги, постановления от 17.08.2011 о снижении цены имущества, а равно об оспаривании действий судебного пристава по предложению имущества взыскателю в порядке подчиненности, либо бездействия по неосуществлению контроля за реализацией арестованного и принадлежащего Предпринимателю имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, постановление от 08.11.2011 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А08-9200/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барышниковой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Л. М. Маргелова Е. Н. Чаусова