Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2012 г. N Ф10-2608/12 по делу N А62-8246/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Шуровой Л.Ф.
	Маргеловой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Бакаевым В.Н.
от SIA "STIF BRIM TRANS" Латвия, г. Резекне, аллея Атбривошанас, 168А, 37 LV-4600 от Смоленской таможни 214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105	Иванова Д.В. - представитель, дов. от 01.07.12 г. б/н, Мальгина В.Н. - представитель, дов. от 01.07.12 г. б/н Исаенкова А.А. - представитель, дов. от 27.01.12 г. N 04-53/9, Виноградова В.Г. - представитель, дов. от 26.10.11 г. N 04-53/93

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области и Арбитражного суда Псковской области кассационную жалобу SIA "STIF BRIM TRANS" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.12 г. (судья В.А. Печорина) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.12 г. (судьи В.Н. Стаханова, Г.Д. Игнашина, О.Г. Тучкова) по делу N А62-8246/2011,

УСТАНОВИЛ:

SIA "STEF BRIM TRANS" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни (далее - Таможня) по делу об административном правонарушении от 30.11.11 г. N 10113000-643/2011, которым Заявитель привлечен к административной ответственности, по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.12 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Заявителя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Заявитель просит об отмене обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права.

Таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.

В силу п. 5 ст. 160 ТК ТС доставка товаров из места прибытия в определенное таможенным органом место, если такие товары в месте прибытия не помещены под иную таможенную процедуру или в отношении них не совершены иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, осуществляется в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Пунктом 1 статьи 215 ТК ТС определено, что под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Таможенный транзит применяется, в том числе при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа (п.п. 2 п. 2 ст. 215 ТК ТС).

В соответствии с п. 6 ст. 216 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении условия обеспечена идентификация товаров.

Согласно п. 1 ст. 109 ТК ТС идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками (п. 3 ст. 109 ТК ТС).

В силу п. 4 ст. 109 ТК ТС средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

В соответствии с п. 2 ст. 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 221 ТК ТС для перевозки товаров под таможенными пломбами и печатями транспортные средства международной перевозки должны быть сконструированы и оборудованы таким образом, чтобы товары не могли быть извлечены из опломбированной части грузовых помещений транспортного средства международной перевозки или вложены в них без оставления видимых следов их вскрытия или без повреждения таможенных пломб и печатей.

В силу ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (п. 2 ст. 224 ТК ТС).

Судами установлено, что 15.09.11 г. в 23 час 55 мин на СВХ закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Смоленск" (в зоне деятельности Заднепровского таможенного постава Смоленской таможни) прибыло транспортное средство регистрационный номер GS434/M1005 (контейнер N BMOU4146090) под управлением водителя фирмы-перевозчика SIA "STIF BRIM TRANS" Приеде Эдгаре. По транспортным (перевозочным) документам: книжке МДП N GX68047851, CMR N LV-01, инвойсу N 179 от 09.09.11 г. - ввезен товар - "счетчики банкнот..." в ассортименте в количестве 750 грузовых мест, вес груза - 11 750 кг.

Товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза через Себежскую таможню Заявителем в соответствии с транспортными (перевозочными) документами в адрес получателя: общества с ограниченной ответственностью "Инфанта+" (Московская область, г. Жуковский).

Согласно данным графы 16 книжки МДП N GX68047851 контейнер N BMOU4146090, размещенный на платформе транспортного средства, дополнительно к наложенному средству таможенной идентификации - пломбы AD277248 (Латвия) при въезде на внешнюю границу Таможенного союза (Себежская таможня) опломбирован запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) N 2905009. Согласно графам N 20, 22 отрывного листа N 4 книжки МДП N GX68047851 должностными лицами Себежской таможни местом доставки товара установлен Заднепровский таможенный пост (ОТО и ТК N 3) Смоленской таможни со сроком доставки до 17.09.11 г.

В рамках осуществления таможенного контроля Смоленской таможней обнаружено повреждение средств таможенной идентификации - ЗПУ N 2905009, утрата средства таможенной идентификации - пломбы AD277248 на контейнере N BMOU4146090 и отсутствие части перевозимого товара, а именно: 44 счетчиков банкнот модели "Magner 100" (462 кг от заявленного веса), о чем составлен акт таможенного досмотра (осмотра) от 16.09.11 г. N 10113083/160911/001817 (т. 1, л. 39 - 55).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и последующего привлечения Заявителя к ответственности обжалуемым постановлением.

В кассационной жалобе Заявителя указывается на отсутствие объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения, т.к., по мнению Заявителя, фактической утраты товара (44 счетчиков банкнот) не произошло, поскольку данное количество товара не было догружено в контейнер при отправке, соответственно, это количество товара не пересекало таможенную границу Таможенного союза.

Между тем, данный довод заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно был признан судами несостоятельным.

В силу статьи 8 и пункта 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ; заключена в Женеве 19.05.1956) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Поскольку документы, представленные Заявителем к таможенному оформлению, не имели его обоснованных оговорок, вывод судов о доказанности Таможней факта частичной утраты перевозимых товаров Заявителем доказан, является обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно критически отнесся к доказательствам, представленным Заявителем в суд в подтверждение недогруза части товара грузоотправителем. Переоценка доказательств, представленных сторонами в материалы дела, в силу ст. 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 года по делу N А62-8246/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу SIA "STIF BRIM TRANS" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.Ф. Шурова Л.М. Маргелова