Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2012 г. N Ф10-2499/12 по делу N А35-4093/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Смолко С.И.
Судей:	Степиной Л.В.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Сычов Д.С., ОГРН 305461325500013	Сычев А.Г.- представитель, дов. от 17.02.2010 на 3 года
от заинтересованного лица - ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области, ОГРН 1924600967236 от третьего лица - Управление Росреестра по Курской области	не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сычова Дениса Сергеевича, Курская обл., Курчатовский район, на решение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2011 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А35-4093/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сычов Денис Сергеевич обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Курской области (в настоящее время - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области", далее - Кадастровая палата) от 21.01.2011 N 46/11-1412 об отклонении заявления предпринимателя об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра и об обязании Кадастровой палаты принять решение об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 46:31:010601:45 в течение трех дней с момента вынесения решения по делу.

Третьим лицом по делу выступало Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра), г. Курск.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Сычов Д.С. просит отменить состоявшиеся судебные решения и заявленные им требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение и неправильное толкование судом двух инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, которое выразилось в том, что суд рассмотрел требования заявителя по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не по общим правилам искового производства, и не рассматривал дело повторно, как этого требует статья 268 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Кадастровая палата просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Сычова Д.С. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Заинтересованное лицо и третье лицо надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Кадастровая палата ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, на основании постановления Главы города Курчатова от 23.10.2007 N 1156 между Комитетом по управлению имуществом г. Курчатова (арендодатель, далее - Комитет) и предпринимателями Мелешкиным Д.Е. и Сычовым Д.С. 26.10.2007 был заключен договор аренды N 90 на земельный участок с кадастровым номером 46:31:010601:45, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: г. Курчатов, 1-й микрорайон, в районе автостанции, для строительства объекта "Складские помещения для хранения и торговли строительными материалами". Договор заключен на срок с 22.10.2007 по 21.09.2008.

На основании постановления Главы города Курчатова от 09.07.2010 N 1328 09.07.2010 между теми же сторонами заключен договор аренды N 108 на тот же земельный участок на срок до 23.04.2011. Цель предоставления земельного участка та же - для строительства объекта - "Складские помещения для хранения и торговли стройматериалами".

Согласно п. 3.1 договора аренды от 09.07.2010 и расчету арендной латы (приложение N 3 к договору) размер годовой арендной платы составляет 563818 руб. 86 коп.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается в случаях перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно справке Управления Роснедвижимости от 16.10.2007 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 17 085 420 руб., которая образуется путем умножения площади земельного участка (3000 кв.м) на удельный показатель кадастровой стоимости земель для данного вида использования (5695,14 руб.).

Расчет арендных платежей по договору аренды от 09.07.2010 N 108 произведен Комитетом, исходя из данных, указанных в справке.

Полагая, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка была допущена техническая ошибка и вместо применения удельного показателя кадастровой стоимости земель для 7 вида разрешенного использования земель (земли под промышленными объектами), равного 1261,27 руб./кв.м, был применен удельный показатель кадастровой стоимости земель для 5 вида разрешенного использования земель (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания), равного 5695,14 руб., что привело к значительному увеличению арендной платы, Сычов Д.С. 18.01.2011 обратился в Кадастровую палату с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН) в отношении спорного земельного участка.

Решением от 21.01.2011 N 46/11-1412 Кадастровая палата отклонила заявление предпринимателя со ссылкой на ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).

Ссылаясь на то, что решение Кадастровой палаты является незаконным, нарушающим права и интересы Сычова Д.С., последний обратился в суд с названными требованиями.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа заявителю в удовлетворении его требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе - п. 3 ст. 5 названного Закона.

Согласно п. 11 ч. 2. ст. 7 названного Закона, в составе сведений ГКН об объекте недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В пункте 1 части 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости различаются два варианта ошибок в ГКН:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости),

- кадастровая ошибка в сведениях (воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН).

Отказывая Сычову Д.С. в удовлетворении его заявления об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН земельного участка, Кадастровая палата сослалась на то, что технической ошибки не допущено, сведения о спорном земельном участке внесены в базу ГКН в соответствии предоставленных документов; удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка выбран по виду функционального использования (по разрешенному использованию земельного участка), кадастровая стоимость земельного участка определена верно.

Согласно пункту 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

Так как сведения, внесенные в ГКН, соответствуют сведениям, содержащимся в документах кадастрового дела, вывод суда первой инстанции об отсутствии технической ошибки в ГКН является правомерным. Суд по праву отказал Сычову Д.С. в удовлетворении его требований, не признав оспариваемое решение Кадастровой палаты незаконным.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправильно истолковал нормы материального права, не верен.

Не заслуживает внимания и довод заявителя жалобы о нарушении судом двух инстанций норм процессуального права. Ссылка предпринимателя на то, что им подано заявление для рассмотрения в порядке искового производства, а суд рассмотрел заявление в порядке главы 24 АПК РФ, несостоятельна и противоречит материалам дела. В просительной части заявления предприниматель Сычов Д.С., ссылаясь на ст.ст. 197, 198 АПК РФ (находятся в главе 24 АПК РФ), просит признать незаконным решение Кадастровой палаты и обязать Кадастровую палату исправить техническую ошибку.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А35-4093/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Л.В. Степина Л.Ф. Шурова