Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 19АП-6265/11

город Воронеж

16 марта 2012 г.

Дело N А35-4093/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Сычова Дениса Сергеевича,

от индивидуального предпринимателя Сычова Дениса Сергеевича: Сычева А.Г., представителя по доверенности от 17.02.2010,

от ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычова Дениса Сергеевича на решение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2011 по делу N А35-4093/2011 (судья М.Н. Морозова), по заявлению индивидуального предпринимателя Сычова Дениса Сергеевича (ОГРНИП 305461325500013) к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Курской области о признании незаконным решения Федерального Государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Курской области (Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Курской области) от 21.01.2011 N46/11-1412 об отклонении заявления об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра; об обязании Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Курской области принять решение об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 46:31:010601:45 в течение трех дней с момента вынесения решения по настоящему делу, при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сычов Денис Сергеевич (далее - ИП Сычов Д.С., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Курской области (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области) о признании незаконным решения Федерального Государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Курской области от 21.01.2011 N 46/11-1412 об отклонении заявления об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра; об обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области принять решение об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 46:31:010601:45 в течение трех дней с момента вынесения решения по делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2011 по делу N А35-4093/2011 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению, а именно ст.ст. 7, 15, 16, 27 и ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и не применил ч. 1 ст. 28, ст. 47 N 221-ФЗ. При этом ссылается на то, что к основанным полномочиям органа кадастрового учета относится в том числе исправление технических ошибок в кадастровых сведениях. Полагает, что в данном случае имеет место техническая ошибка, допущенная кадастровой палатой в собственноручном внесении в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка, без утвержденного Акта определения кадастровой стоимости.

В поступивших письменных объяснениях Предприниматель указывает, что поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен как "для строительства объекта: складские помещения для хранения и торговли строительными материалами", участок будет занят объектом промышленного назначения, а следовательно относится к седьмой группе видов функционального использования земель. При этом отнесение его к пятой группе заявитель считает технической ошибкой.

ИП Сычов Д.С. считает неправомерными выводы арбитражного суда о том, что неверное определение кадастровой палатой стоимости земельного участка следует квалифицировать как кадастровую ошибку, а также о том, что ошибочное внесение не может быть исправлено в порядке исправления технической ошибки. Также полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка могут быть внесены в сведения государственного кадастра недвижимости в порядке информационного взаимодействия, которое должно было организовать Управление Росреестра по Курской области.

Индивидуальный предприниматель и его представитель в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержали, просили суд обжалуемое решение отменить.

ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области в поступившем отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагает принятое решение не подлежащим отмене. Считает, что требования заявителя направлены на внесение изменений удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, которое, по мнению Учреждения, не может быть произведено в порядке исправления технической ошибки. Также указывает, что сведения о кадастровой стоимости спорного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании справки о кадастровой стоимости земельного участка от 16.10.2007, выданной главным специалистом ТМО N 7 Управления Роснедвижимости по Курской области.

В поступивших от Управления Росреестра по Курской области письменных пояснениях регистрирующий орган считает, что спорный земельный участок до введения объекта строительства в эксплуатацию по виду функционального использования относится к землям под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, то есть к седьмому виду.

ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области, Управление Росреестра по Курской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции 01.03.2012 объявлялся перерыв до 11.03.2012.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в соответствии с Постановлением Главы города Курчатова от 23.10.2007 N 1156, ИП Мелешкину Д.Е. и ИП Сычову Д.С. был предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 46:31:010601:45 площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Курчатов, 1-й микрорайон, в районе автостанции, для строительства объекта "Складские помещения для хранения и торговли строительными материалами".

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом г. Курчатов и предпринимателями был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 90 от 26.10.2007.

В связи с истечением срока действия названного договора, на основании Постановления Главы города Курчатова от 09.07.2010 N 1328 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов" между индивидуальными предпринимателями и Комитетом по управлению имуществом г. Курчатов 09.07.2010 был заключен договор N 108 аренды спорного земельного участка сроком действия до 23.04.2011.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.07.2010, участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования установлен - для строительства объектов: складские помещения для хранения и торговли строительными материалами.

Согласно справке о кадастровой стоимости земельного участка от 16.10.2007, удельный показатель кадастровой стоимости земель по состоянию на 16.10.2007 составил - 5 695,14 руб./кВ.м, кадастровая стоимость земельного участка - 17 085 420 руб.

Расчет арендных платежей по договору аренды от 09.07.2010 N 108 произведен Комитетом по управлению имуществом г. Курчатова исходя из приведенного в справке от 16.10.2007 удельного показателя кадастровой стоимости земли для данного вида разрешенного использования.

Полагая, что для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка следует применять удельный показатель для 7 вида разрешенного использования (земли под промышленными объектами), равный 1 261,27 руб./кв.м., а неправильное исчисление кадастровой стоимости сказывается на расчете арендных платежей, ИП Сычов Д.С. 18.01.2011 обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области с заявлением (исх. 4631/101/11-1) об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:31:010601:45 в отношении кадастровой стоимости.

Решением от 21.01.2011 N 46/11-1412 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области отклонило заявление Предпринимателя об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости со ссылкой на ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости".

При этом уполномоченным органом было выявлено, что сведения о спорном земельном участке внесены в базу ГКН в соответствии с представленными документами, а удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка выбран по виду функционального использования, кадастровая стоимость участка определена верно.

Посчитав решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ИП Сычов Д.С. обратился в суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что внесение изменений о кадастровой стоимости спорного земельного участка не может быть произведено в порядке исправления технической ошибки. Суд также пришел к выводу о том, что фактически требования заявителя направлены на внесение изменений удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка - на устранение кадастровой ошибки, однако на момент внесения в государственный кадастр сведений о спорном земельном участке противоречия между сведениями Реестра объектов недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела отсутствовали.

Апелляционная инстанция данную позицию суда первой инстанции признает по существу верной исходя из следующего.

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из анализа приведенных норм усматривается, что для признания оспариваемого акта недействительным заявителю необходимо доказать несоответствие указанного акта требованиям закона и нарушение им его прав и законных интересов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости) осуществляется в соответствии с Законом о государственном кадастре.

Согласно п. 11 ч. 2. ст. 7 названного закона, в составе сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Статьей 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель, которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (далее - Правила N 316).

В соответствии с пунктом 9 Правил N 316, государственная оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Согласно пункту 5 Правил проведения государственной оценки земель, государственная кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

В силу пункта 11 Правил проведения государственной оценки земель Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 13 Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Во исполнение пунктов 11 и 13 Правил Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее по тексту - Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Из пункта 4 Правил N 316 следует, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Приложением N 1 к Приказу Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337 "Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель поселений", действовавшему в спорный период (далее - Методика), предусмотрены виды функционального использования земель, которые служат для целей государственной кадастровой оценки земель поселений. В частности, к 7 виду (группе) относятся земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи. К 5 виду функционального использования относятся земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса.

Перечень видов функционального использования для государственной кадастровой оценки земель поселений и удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков по видам функционального использования и по кадастровым кварталам определены в Постановлении Правительства Курской области от 30.11.2006 N 234 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области".

Так для кадастрового квартала 46:31:01 06 01 г. Курчатова установлены удельные показатели кадастровой стоимости земель: для 5 вида функционального использования земель - 5 695,14 руб./кв.м., для 7 вида функционального использования - 1 261,27 руб./кв.м.

В пункте 6.2.17 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что в строку "9" реестра заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка.

Судом установлено, что для спорного земельного участка, предоставленного в аренду ИП Сычову Д.С., площадью 3 000 кв.м., в строке "9" государственного реестра указан вид разрешенного использования - для строительства объекта: складские помещения для хранения и торговли строительными материалами. Данный вид разрешенного использования был установлен Постановлениями Главы города Курчатова от 23.10.2007 N 1156, от 09.07.2010 N 1328 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов".

При заключении договора аренды земельного участка от 09.07.2010 N 108 стороны в пункте 3.1 указали размер арендной платы, рассчитанный исходя из применения удельного показателя кадастровой стоимости земель 5 695,14 руб./кв.м., что согласно Постановлению Правительства Курской области от 30.11.2006 N 234 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области", соответствует 5 виду функционального использования земель.

Обращаясь в уполномоченный орган за исправлением технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке кадастровый номер 46:31:010601:45 площадью 3 000 кв.м., ИП Сычов Д.С. сослался на неправильное применение вида разрешенного использования для расчета кадастровой стоимости.

Отклоняя заявление Предпринимателя, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области со ссылкой на ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ указало на соответствие сведений, внесенных в базу ГКН, представленным документам, а удельного показателя кадастровой стоимости - виду функционального использования участка.

В пункте 1 части 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре различаются два варианта ошибок в государственном кадастре недвижимости:

-техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости),

- кадастровая ошибка в сведениях (воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости).

Часть 2 названной статьи регламентирует процедуру исправления технических ошибок.

Таким образом, для определения обоснованности отказа в исправлении технической ошибки, суду в данном случае следовало установить факт несоответствия сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом управления Роснедвижимости по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на выполнение учетных кадастровых записей.

Однако, в материалах дела отсутствует Акт определения кадастровой стоимости спорного земельного участка. Как следует из пояснений заместителя директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области, указанный документ в кадастровом деле по спорному земельному участку также отсутствует.

Сведения о виде разрешенного использования "для строительства объекта: складские помещения для хранения и торговли строительными материалами" были внесены в кадастр недвижимости на основании Постановлений Главы города Курчатова от 23.10.2007 N 1156, от 09.07.2010 N 1328 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов", а сведения о кадастровой стоимости участка - на основании справки о кадастровой стоимости земельного участка от 16.10.2007, согласно которой - удельный показатель составил 5 695,14 руб./кв.м.

Согласно пункту 35 Порядка государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

Таким образом, из анализа приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела следует, что в данном случае сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, соответствуют сведениям в документах, на основании которых они вносились в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии технической ошибки в кадастре недвижимости является правомерным.

Фактически требования заявителя направлены на изменение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, что приведет к внесению изменений в государственный земельный кадастр, и, по смыслу пункта 1 части 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре, следует отнести к кадастровой ошибке.

Вместе с тем, внесение изменений об удельном показателе кадастровой стоимости спорного земельного участка не может быть произведено в порядке исправления технической ошибки, поскольку кадастровая ошибка подлежит исправлению в ином порядке с учетом прав всех заинтересованных лиц.

В связи с тем, что наличие технической ошибки в сведениях не доказано, при этом суд не рассматривает вопросы о возможности (невозможности) отнесения спорного земельного участка к той или иной группе видов функционального использования и об определении удельного показателя кадастровой стоимости участка, также арбитражный суд не наделен правом определения кадастровой стоимости земельных участков и изменения вида их разрешенного использования, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об отсутствии нарушений оспариваемым решением прав и законных интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом апелляционный суд учитывает, что действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка заявителем в судебном порядке не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом за несостоятельностью, как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, они нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, были подробно исследованы судом области и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя, в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Излишне уплаченная по квитанции и чеку-ордеру СБ8596/0118 от 20.10.2011 государственная пошлина в сумме 1 900 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Сычову Денису Сергеевичу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2011 по делу N А35-4093/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Сычову Денису Сергеевичу справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 900 рублей, уплаченной по квитанции и чеку-ордеру от 20.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов