Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2012 г. N Ф10-3058/12 по делу N А36-2297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Толкачевой И.Ю.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика:	не явился, извещен Дубинин С.В. - представитель (доверенность от 16.02.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лебедянская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А36-2297/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация", (далее - ОАО "Квадра"), (ОГРН 1056882304489), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лебедянская управляющая компания", (далее - ответчик, ООО "ЛУК"), (ОГРН 1094811000107), о взыскании 959197 руб. 43 коп. основного долга, 145586 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2010 по 25.01.2012, а также сумму процентов по день фактической уплаты основного долга в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной на основании договора от 13.07.2009 г. N 0900 (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Лебедянская управляющая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 как незаконных.

При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что суд не дал оценки разногласиям сторон, возникшим при подписании актов приема-передачи тепловой энергии. Кроме того, ответчик указывает на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года.

Представитель ООО "Лебедянская управляющая компания" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "Квадра", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2009 между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" (энергоснабжающая организация) (правопредшественник истца) и ООО "Лебедянская управляющая компания" (абонент) заключен договор N 0900 на снабжение тепловой энергии в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.3.2 договора стороны установили, что абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 3 и 4 настоящего договора по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями исполнительного органа государственной власти РЭК Липецкой области в области государственного регулирования тарифов.

Пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора предусмотрено, что учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором. Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом. В случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя до момента установки приборов учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным энергоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническими документами и Приложением N 4.

Для оплаты переданной за период январь-март 2010 тепловой энергии истец выставил ответчику соответствующие счета на общую сумму 7519460 руб. 81 коп., которые были оплачены ответчиком частично в сумме 6560264 руб. 38 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате полученной в спорный период тепловой энергии, наличие у последнего задолженности в сумме 959197 руб. 43 коп., ОАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и о наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Арбитражный кассационный суд считает, что данные выводы суда сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Взаимоотношения истца и ответчика регулируются "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года (далее по тексту Правила N 307).

В соответствии с п. 8 Правил N 307, Письма Минрегионразвития РФ от 29.11.2007 года N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями", условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета сторонами тепловой энергии и теплоносителя определен в разделе 3 договора N 0900 от 13.07.2009.

В соответствии с п.п. 3.8, 3.9 договора в случае непредставления показаний приборов учета, расчет за истекший расчетный период производится энергоснабжающей организацией в соответствии с п.п. 9.9, 9.11 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. При временном выходе приборов учета тепловой энергии и теплоносителя расчет ведется в соответствии с п. 9.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и п. 3.8 настоящего договора.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора стороны подписали акты приемки-передачи тепловой энергии за период с января по март 2010 года. При этом, акт за февраль 2010 года подписан сторонами без разногласий, а акты за январь и март с разногласиями в части количества переданной тепловой энергии.

При этом потребитель тепловой энергии в лице ООО "Лебедянская управляющая компания" ссылался на то, что количество подлежащей оплате тепловой энергии подлежит определению в соответствии с требованиями Правил N 307.

Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

С учетом требований данной правовой нормы, арбитражный суд первой инстанции каких-либо мер к разрешению названных разногласий в отношении количества тепловой энергии, подлежащей оплате, не предпринял, не предложив сторонам представить соответствующие доказательства - расчеты.

Из акта сверки расчетов по состоянию на 01.04.2010 (л.д. 92 том 1) следует, что предъявленная истцом к оплате стоимость тепловой энергии за февраль 2010 в сумме 2186722 руб. 98 коп. ответчиком оплачена в полном объеме и разногласия сторон в данной части отсутствуют.

Разрешая спор, арбитражный суд исходил из того, что расчет стоимости поставленных энергоресурсов выполнен истцом в соответствии с условиями договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 0900 от 13.07.2009, при этом суд не дал оценки условиям п.п. 3.8, 3.9 договора, определяющим порядок расчета тепловой энергии на их соответствие положениям Правил N 307.

Кроме того, арбитражный суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что объем поставленной в спорный период тепловой энергии и ее стоимость, указанные истцом в счетах предъявленных ответчику для оплаты, не совпадают с величинами, указанными в актах приемки-передачи тепловой энергии.

Данные обстоятельства, а также доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет количества поставленной тепловой энергии произведен не в соответствии с положениями Правил N 307, а по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105, в нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получили соответствующей оценки суда.

В арбитражный апелляционный суд ответчик представил контррасчет цены иска, из которого следует, что между сторонами имеются разногласия не только по количеству поставленной в спорный период тепловой энергии, но и по примененным истцом тарифам, в частности, по домам, расположенным по ул. Крупская 2, 4, 6, по которым истец при определении стоимости тепловой энергии применяет тариф за горячую воду (для закрытой системы) - 51,16 руб., а ответчик тариф холодной воды (для открытой системы) в размере 16,49 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны в том числе обстоятельства дела, установленные этим судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, на которые ссылались участвующие в деле лица.

В нарушение приведенных норм процессуального права суд апелляционной инстанции фактически не проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что арбитражный суд при рассмотрении дела не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо с учетом возражений ответчика дать надлежащую оценку расчету цены иска на соответствие требованиям действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, предложив истцу уточнить исковые требования за январь, март 2010 года.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А36-2297/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.Ю. Толкачева И.И. Козелкин