Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2012 г. N Ф10-2997/12 по делу N А35-12233/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Смолко С.И.
Судей:	Степиной Л.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Смирнов В.В.	не явились
от заинтересованного лица - Управление Росреестра по Курской области	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Вячеслава Васильевича, г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2012 (судья Григоржевич Е.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта, Сергуткина В.А.) по делу N А35-12233/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Вячеслав Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:17:11 12 02:0008 (в настоящее время: 46:17:111202:8), площадью 138787 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский с/с, результатом которого явилась выдача кадастрового плана N 17-03/05 т. 1-0897 от 29.08.2005 и кадастрового паспорта земельного участка N 4617/201/09-341 от 28.01.2009, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра) внести изменения в сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:8, площадью 138787 кв.м, присвоив ему адрес: Курская область, Курский район, Моковский с/с, д. Духовец, Чересполосный участок колхоза им. Черняховского, внести изменения в кадастровый номер участка по территориальной принадлежности к Курскому району Курской области.

В процессе судебного разбирательства Смирнов В.В. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Курской области, а также его территориальным образованиям производить действия, связанные с государственной регистрацией права собственности, перехода права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский с/с, с кадастровым номером 46:17:11 12 02:8, площадью 138787 кв. м, а также производить действия, связанные с государственной регистрацией договоров аренды/субаренды и дополнительных соглашений к договорам аренды/субаренды на данный земельный участок.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Смирнов В.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять указанные им обеспечительные меры, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь нарушение права заявителя на заключение договора аренды или договора купли-продажи на спорный земельный участок.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" разъяснено, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Сопоставив предмет спора по настоящему делу и обеспечительные меры, суд обоснованно не усмотрел оснований для принятия мер по обеспечению заявления Смирнова В.В. в виде запрета на государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности и обременений на спорный земельный участок. Заявленные обеспечительные меры не соотносятся с предметом спора, а заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных им мер по обеспечению заявления может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить ему значительный ущерб.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал предпринимателю в удовлетворении его ходатайства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А35-12233/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Л.В. Степина Г.А. Стрегелева