Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2012 г. N Ф10-3059/12 по делу N А14-12739/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Чистовой И.В. Сладкопевцевой Н.Г.
от истца:	Кусковой Т.Н. (дов. от 04.06.112 N 09-07/Д-880);
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А14-12739/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания"), ОГРН 1043600070458, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра"), ОГРН 1046900099498, г. Воронеж, об обязании ответчика исполнить пункты 2.1, 3.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации N 40119831/4636002939 от 29.03.2010 путем обеспечения передачи принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителя, проживающего в жилом доме N 8 по ул. Октябрьская с. Ямное Рамонского района Воронежской области, с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленного ГОСТом 13109-97.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2012 (судья Сидорова О.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Алферова Е.Е., Колянчикова Л.А., Яковлев А.С.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 22.02.2012 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своего представителя в суд округа не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 29.03.2010 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации N 40119831/4636002939 (т.1 л.д.10-21), в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) смежным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.3.1 договора исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема/отдачи (приложение N 1) до точек поставки потребителям заказчика (приложение N 2) в соответствии с согласованными параметрами надежности и осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (в том числе, заключив договоры на передачу электроэнергии с смежными сетевыми организациями). Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии по сетям исполнителя должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Пунктом 9.1 договора срок его действия установлен с 01.04.2010 по 31.12.2010.

При этом в силу п. 9.2 договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

28.02.2011 в адрес ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" поступило обращение гражданина Чередникова Н.П., проживающего по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Ямное, ул. Октябрьская, д. 8, с жалобой на низкий уровень напряжения в электросети (т.1 л.д.120).

Письмом N 01-СО/942 от 01.03.2011 ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" предложило ОАО "МРСК Центра" провести проверку по данному факту и принять меры по приведению уровня напряжения в соответствие с действующими нормами (т.1 л.д.121).

В свою очередь, письмом N ВР/26/2391 от 18.04.2011 ОАО "МРСК Центра" сообщило ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" о том, что для приведения параметров напряжения к нормам в срок до 30.09.2011 планируется проведение работ по разукрупнению ВЛ-04 кВ N 2 ТП-2-40, ВЛ-10-2 ПС "Новоживотинное" с установкой дополнительного КТП (т.1 л.д.122).

В дополнение к указанному письму ОАО "МРСК Центра" письмом N ВР/26/8266 от 11.11.2011 сообщило ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" о том, что подготовлена и согласована проектная документация по разукрупнению и реконструкции ВЛ-04 кВ N 2 ТП-2-40, ВЛ-10-2 ПС "Новоживотинное", выполнение работ по реконструкции данного объекта запланировано на 2012 год (т.1 л.д.123).

05.12.2011 ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" совместно с потребителем составлен акт проверки (т.1 л.д.124), которым подтверждается факт несоответствия качества параметров напряжения, установленного ГОСТом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ОАО "МРСК Центра" не приняты меры по приведению уровня напряжения в электрической сети в соответствии с требованиями стандартов, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 112 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 и действовавших до 11.06.2012, качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

С учетом изложенного, суды обоснованно указали, что ОАО "МРСК-Центра", являясь сетевой организацией, несет ответственность за передачу потребителям ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" электроэнергии надлежащего качества.

Имеющимся в материалах дела актом от 05.12.2011, составленным истцом совместно с потребителем, подтверждается несоответствие уровня напряжения в жилом доме, расположенном по адресу: Воронежская область, Рамонский р-н, с. Ямное, ул. Октябрьская, д. 8, требованиям ГОСТа(220 В).

При этом, как верно отмечено судами, в письмах N ВР/26/2391 от 18.04.2011 и N ВР/26/8266 от 11.11.2011 ответчик по существу признал факт ненадлежащего оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям истца.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик доказательств устранения допущенных нарушений не представил, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" подлежат удовлетворению и обязали ОАО "МРСК Центра" исполнить пункты 2.1, 3.3.1 договора N 40119831/4636002939 от 29.03.2010 путем обеспечения передачи принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителя, проживающего в жилом доме N 8 по ул. Октябрьская с. Ямное Рамонского района Воронежской области, с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленного ГОСТ 13109-97

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что истцом был избран способ защиты права не предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является несостоятельной. Согласно абз. 7 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является присуждение к исполнению обязанности в натуре, а требование истца по существу направлено на понуждение ответчика как стороны гражданско-правовой сделки к исполнению предусмотренной договором обязанности - обеспечить поставку электроэнергии надлежащего качества.

Довод ответчика о том, что в нарушение требований ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения отсутствует указание на срок, в течение которого ответчику необходимо совершить действия по соблюдению параметров качества, не может в настоящем случае привести к отмене судебных актов. В случае неясности решения оно может быть разъяснено судом в порядке ст. 179 АПК РФ. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с условиями договора N 40119831/4636002939 от 29.03.2012 ОАО "МРСК Центра" обязано совершать вышеуказанные действия постоянно и непрерывно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в резолютивной части решения суд первой инстанции необоснованно не указал на применение положений ГОСТа 13109-97, отклоняется, поскольку в заключенном договоре (п. 3.3.1) стороны пришли к соглашению о том, что качество и иные параметры передаваемой электроэнергии по сетям исполнителя должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), в связи с чем дополнительного указания об этом не требуется.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, на основании которых судами установлены обстоятельства, положенные в основу обжалуемых судебных актов, что в силу положений ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А14-12739/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.В. Чистова Н.Г. Сладкопевцева