Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2012 г. N Ф10-2464/12 по делу N А64-8119/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Степиной Л.В.
Судей:		Ключниковой Н.В. Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кирсановский" (393360, Тамбовская область, ул. Советская, 16 "б", ОГРН 1116824000490, ИНН 6824004702)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах (Тамбовская область г. Рассказово, ул. Лесная, д. 62 "а")		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от индивидуального предпринимателя Саблина Евгения Владимировича (Тамбовская область, г. Кирсанов, ОГРНИП 304682411100016)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кирсановский" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Михайлова Т.Л., Донцов П.В.) по делу N А64-8119/2011,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кирсановский" (далее по тексту - МОМВД "Кирсановский") обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах (далее - Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тамбовской области), индивидуальному предпринимателю Саблину Е.В. о признании незаконным постановления от 06.07.2011 N 5 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе МОМВД "Кирсановский", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит изменить вышеуказанное постановление суда в части прекращения производства по делу и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что МОМВД "Кирсановский" пропущен процессуальный срок на обжалование постановления административного органа от 06.07.2011 N 5.

Отменяя данный судебный акт и прекращая производство по делу, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что МОМВД "Кирсановский" не наделен правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административным органом.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом.

Как установлено судом, МОМВД "Кирсановский" 06.05.2011 обнаружено, что в магазине "Пилот", расположенном по адресу: г. Кирсанов, ул. Училище Гражданской Авиации, д. 17, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Саблину Е.В., в нарушение требований статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" реализованы на территории Кирсановского авиационного технического колледжа - филиала МГТУ ГА табачные изделия, о чем в отношении индивидуального предпринимателя Саблина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2011 и в этот же день возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ.

Определением от 09.05.2011 N 796792 упомянутое дело об административном правонарушении передано по подведомственности в Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тамбовской области.

Постановлением от 06.07.2011 N 5 по делу об административном правонарушении Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тамбовской области на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя.

Полагая, что данное постановление административного органа является незаконным, МОМВД "Кирсановский" оспорило его в арбитражном суде.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса; постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела с заявлением в арбитражный суд обратился Межмуниципальный отдел внутренних дел "Кирсановский", считая постановление административного органа незаконным.

Между тем, как правильно принято во внимание судом апелляционной инстанции, МОВД "Кирсановский" к участию в деле об административном правонарушении не привлекался. Обжалуемое им постановление по возбужденному должностным лицом ОВД делу об административном правонарушении принято административным органом, а не судом.

Указанное юридическое лицо в данном случае не наделено правом обжалования постановления, вынесенного административным органом по делу об административном правонарушении, как лицо, не являющееся участником административного производства, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом.

При этом судебная коллегия кассационной инстанции учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 11.05.2012 N 674-О, в соответствии с которой в целях обеспечения задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП Российской Федерации) федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях ограничил круг лиц, имеющих право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12), прежде всего теми участниками производства по делу об административном правонарушении, чьи права и законные интересы затрагиваются данным правоприменительным решением: это лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1), потерпевший (статья 25.2), а также иные участники, к числу которых отнесены законные представители физического лица (статья 25.3), законные представители юридического лица (статья 25.4), защитник и представитель (статья 25.5).

Учитывая указанное, производство по настоящему делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неподведомственности арбитражному суду.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод суда, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам данного дела.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А64-8119/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кирсановский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко