Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 19АП-764/12

г. Воронеж

30 марта 2012 г.

Дело N А64-8119/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Михайловой Т.Л.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кирсановский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Рассказвово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском, и Уметском районах: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Саблина Евгения Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кирсановский" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2011 по делу N А64-8119/2011 (судья Д.Н. Игнатьев) по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кирсановский" (ОГРН 1116824000490, ИНН 6824004702) к Территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах, индивидуальному предпринимателю Саблину Евгению Владимировичу о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 5 от 06.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел внутренних дел "Кирсановский" (далее МОВД "Кирсановский", заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах, г. Рассказово Тамбовской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 5 от 06.07.2011.

Решением от 27.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что МОВД "Кирсановский" пропущен процессуальный срок на обжалование постановления от 06.07.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, МОВД "Кирсановский" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что определение об отказе в восстановлении процессуального срока вынесено не было, дело было возбуждено и принято к производству суда, заявление с содержанием ходатайства было принято, полагает, что пропущенный срок восстановлен.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Рассказвово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском, и Уметском районах ссылается на то, что арбитражным судом вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. В связи с чем, по мнению заявителя отзыва, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Сотрудником МОВД "Кирсановский" 06.05.2011 в 16 час. 35 мин. установлено, что в магазине "Пилот", расположенном по адресу: г. Кирсанов, ул. Училище Гражданской Авиации, д. 17, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Саблину Е.В., в нарушение требований статьи 3 ФЗ N 87-ФЗ от 10.07.2001 "Об ограничении курения табака" продавец Шарка Н.Ю осуществила реализацию табачных изделий (сигарет) "Glamor Lilac Superslims" 1 пачку по цене 31 руб./шт. на территории образовательной организации Кирсановского авиационного технического колледжа - филиала МГТУ ГА, о чем в отношении ИП Саблина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2011.

Старшим инспектором БППР и ИАЗ МОВД "Кирсановский" капитаном милиции С.Н. Степановым в отношении ИП Саблина Е.В. 06.05.2011 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

Определением N 796792 от 09.05.2011 дело об административном правонарушении предано по подведомственности в Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах, г. Рассказово Тамбовской области.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2011 N 5 начальник Территориального отдела Роспотребнадзора по Тамбовской области Матчина С.С. на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении ББ N796792 от 06.05.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Саблина Е.В. прекратил.

МОВД "Кирсановский" с постановлением по делу об административном правонарушении N 5 от 06.07.2011 не согласился и обратился в суд с заявлением о его отмене.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, все в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу частей 1, 2 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, копия постановления не направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, если дело рассматривается административным органом, а не судом.

В рассматриваемом случае копия постановления не подлежала направлению должностному лицу, составившему протокол.

Поэтому судом необоснованно применены последствия пропуска срока на обжалование постановления.

В статье 30.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.2 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей, в силу положений пункта 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, подлежит в установленные сроки направлению лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

МОВД "Кирсановский" (инспектор ГИАЗ) должностным лицом, составившим в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении, не является.

К участию в деле об административном правонарушении не привлекался.

Обжалуемое постановление по возбужденному должностным лицом ОВД делу об административном правонарушении принято административным органом, а не судом.

Следовательно, указанное юридическое лицо не наделено правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административным органом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 КоАП РФ.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем оснований для ее взыскания с заявителя апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2011 по делу N А64-8119/2011 отменить.

Производство по делу N А64-8119/2011 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Т.Л. Михайлова П.В. Донцов