Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2012 г. N Ф10-2753/12 по делу N А14-393/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2012 г. N Ф10-2753/12 по делу N А14-393/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа О.В. Киселева,

рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Монолитстрой Воронеж", г. Воронеж, на решение арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А14-393/2011,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2012 г. от ЗАО "Монолитстрой Воронеж" поступила кассационная жалоба на решение арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А14-393/2011

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2012 кассационная жалоба Закрытого акционерного общества "Монолитстрой Воронеж", г. Воронеж, на решение арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А14-393/2011 оставлена без движения до 03.08.2012, в связи с нарушением заявителем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не было приложено документов, обосновывающих заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах и в кассе общества.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ЗАО "Монолитстрой Воронеж" было предложено в срок до 03.08.2012 обеспечить поступление в суд документов, подтверждающих отсутствие денежных средств на расчетном счете и в кассе общества, а именно: представить документы, подтверждающие имущественное положение ЗАО "Монолитстрой Воронеж" на дату подачи жалобы - справку налогового органа обо всех открытых счетах организации, а также справки банков об отсутствии денежных средств на открытых расчетных счетах общества.

По состоянию на 09.08.2012 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы устранены не были, в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа возвращены конверты с определением об оставлении кассационной жалобы без движения от 03.07.2012, направленные в адрес заявителя жалобы, с отметкой почты о "возвращении за истечением срока хранения".

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд кассационной инстанции определением от 09.08.2012 г. продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 10.09.2012 г.

06.09.2012 г. от заявителя кассационной жалобы поступили документы во исполнение определений суда округа от 03.07.2012 г. и от 09.08.2012 г.

Суд, исследовав ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, а также документы, представленные в обоснование заявленного ходатайства, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из документов, представленных заявителем в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, следует, что у общества по состоянию на 15.05.2012 г. открыто шесть расчетных счетов, остаток на одном из которых по состоянию на 30.07.2012 г. составил 50000 руб., что свидетельствует о наличии у ЗАО "Монолитстрой Воронеж" достаточной суммы для уплаты госпошлины по кассационной жалобе. Таким образом, представленные ЗАО "Монолитстрой Воронеж" документы не подтверждают заявленное в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины основание и в удовлетворении указанного ходатайства следует отказать.

Поскольку в удовлетворении ходатайства заявителя об отсрочке уплаты госпошлины отказано, а доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере не представлено, что не соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 277, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины отказать.

Возвратить кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Монолитстрой Воронеж", г. Воронеж, на решение арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А14-393/2011 заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

О.В. Киселева