Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2012 г. N Ф10-2634/12 по делу N А23-4472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Степиной Л.В.
Судей:		Ключниковой Н.В. Смолко С.И.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Тула Регион Ипотека" (300041, г. Тула, ул. Металлистов, д. 3, ОГРН ОГРН 1067107020650, ИНН 7107094942)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (Управление Росреестра по Калужской области) (248000, г. Калуга, ул. Вилонова, д. 5)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от третьих лиц:
Саралиева Асланбека Магамедовича		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
Дорошенко Анастасии Александровны		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тула Регион Ипотека" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2012 (судья Егорова В.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (судьи Дорошкова А.Г., Стаханова В.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А23-4472/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тула Регион Ипотека" (далее по тексту - ЗАО "Тула Регион Ипотека", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее также - Управление Росреестра по Калужской области, Управление, регистрирующий орган) по прекращению государственной регистрации договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саралиев А.М. и Дорошенко А.А.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по настоящему делу в силу следующего.

Как установлено судом, 18.07.2011 в Управление Росреестра по Калужской области обратились Дорошенко А.А. и Саралиев А.М. с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств и переходе права собственности к Саралиеву А.М. на квартиру, расположенную по адресу: г. Калуга, ул. Циолковского, д. 7, кв. 8.

На регистрацию заявители представили договор купли-продажи от 18.07.2011 с использованием заемных средств, договор целевого займа от 18.07.2011 (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N 106-07/11, закладную от 18.07.2011, отчет об оценке объекта недвижимости от 01.07.2011 N 175/Н.

19.07.2011 Дорошенко А.А. и Саралиев А.М. подали заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов.

Государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности на квартиру госрегистратором на основании указанного заявления была прекращена.

Полагая, что действия регистрирующего органа являются незаконными, Общество оспорило их в суде.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований правильно руководствуясь следующим.

Как усматривается из договора купли-продажи квартиры от 18.07.2011, заключенного между Дорошенко А.А. (продавец) и Саралиевым А.М. (покупатель), квартира приобреталась покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ЗАО "Тула Регион Ипотека".

Между ЗАО "Тула Регион Ипотека" (займодавец) и Саралиев А.М. (заемщик) 18.07.2011 был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N 106-07/11, пунктом 1.5 которого предусмотрено, что с момента государственной регистрации права собственности заемщика-покупателя квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона на основании статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно пункту 2.2 договора заем предоставляется не позднее 1 (одного) рабочего дня, считая с даты получения займодавцем оригинала расписки о сдаче на государственную регистрацию договора приобретения квартиры и иных необходимых для государственной регистрации договора и ипотеки квартиры документов.

Займодавец платежным поручением от 18.07.2011 N 1095 перечислил сумму целевого займа (4130000 руб.) на депозит до востребования с указанием номера лицевого счета заемщика.

В этот же день на регистрацию был представлен договор купли-продажи квартиры, а 19.07.2011 стороны настоящего договора подали заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов.

В силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации, Закон N 122-ФЗ) госрегистратор принял решение о прекращении государственной регистрации.

Заявитель полагает, что без согласия банка регистратор не вправе был возвращать документы, поданные на регистрацию сторонами сделки. В результате незаконных действий Управления Росреестра займодавец лишился обеспечения исполнения обязательства в виде залога недвижимости, поскольку ипотека в силу закона в данном случае не возникла и заемщик отказывается возвращать сумму займа. При этом Общество ссылается на требования статьи 19 Закона о госрегистрации.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 3 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Правила настоящего пункта не применяются к государственной регистрации прав, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, если оно приобретается с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом. Приостановление государственной регистрации прав или отказ в такой регистрации в этом случае допускается только на основании совместного заявления сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (займодавца).

Между тем оспариваемые действия регистрирующего органа выразились не в приостановлении либо отказе в государственной регистрации права, а в прекращении этих действий на основании заявлений, поданных сторонами договора купли-продажи.

В силу пункта 4 статьи 20 Закона N 122-ФЗ до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора. Государственный регистратор обязан в письменной форме уведомить заявителей о прекращении государственной регистрации права с указанием даты принятия решения о прекращении государственной регистрации права.

Указанная норма носит императивный характер, предусматривая прекращение государственной регистрации только по заявлению сторон.

Кроме того, суд также принял во внимание, что ЗАО "Тула Регион Ипотека" не доказало, как будут восстановлены его права в результате удовлетворения заявления, поскольку удовлетворение такого требования не влечет автоматическое внесение в ЕГРП записей о регистрации законной ипотеки в отсутствие соответствующих заявлений продавца и покупателя по договору купли-продажи жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с недоказанностью заявителем наличия совокупности условий для признания незаконными оспариваемых действий Управления, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А23-4472/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко