Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2012 г. N Ф10-2844/12 по делу N А14-5799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г.
от истца:	Блинова Р.Н. (дов. N 27 от 03.09.2012);
от ответчика ГК "Автодор":	Ерихонова Л.И. (дов. N Д-07/12/11 от 08.12.2011);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А14-5799/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект+" (далее - ООО "Проект+"), ОГРН 1075742000289, г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ "Черноземуправтодор"), ОГРН 1033600020520, г. Воронеж, о взыскании денежной суммы в размере 844 438 руб. в качестве оплаты за выполненную работу по государственному контракту N 41 на разработку проекта капитального ремонта автомобильных дорог от 12.05.2009, а именно, за третий этап работ - Главгосэкспертиза России выполненного проекта капитального ремонта автомобильной дороги федерального значения М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 173+800 - км 193+000 (обратное направление) в Тульской области.

Определением суда от 08.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - ГК "Российские автомобильные дороги"), ОГРН 1097799013652, г. Москва.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2012 (судья Стеганцев А.И.) исковые требования удовлетворены.

Считая решение от 10.01.2012 незаконным и необоснованным, ФКУ "Черноземуправдор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на названный судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Российскую Федерацию в лице ФКУ "Черноземуправтодор".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ГК "Российские автомобильные дороги".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 (судьи Яковлев А.С., Афонина Н.П., Баркова В.М.) указанное решение отменено. Исковые требования ООО "Проект+" о взыскании задолженности с ГК "Российские автомобильные дороги" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ООО "Проект+" к ФКУ "Черноземуправтодор" отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ГК "Российские автомобильные дороги" подала кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе решение от 10.01.2012. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ГК "Российские автомобильные дороги" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель истца просил постановление оставить без изменения.

Представитель ФКУ "Черноземуправтодор", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ГК "Российские автомобильные дороги", судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2009 между ФКУ "Черноземуправтодор" (заказчик) и ООО "Проект+" (исполнитель) заключен государственный контракт N 41 на разработку проекта капитального ремонта автомобильных дорог (т.1 л.д.13-36), по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ исполнитель обязался выполнить работы по разработке проекта капитального ремонта автомобильной дороги федерального значения М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 173+800 - км 193+000 (обратное направление) в Тульской области, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 1.2. контракта N 41 исполнитель принял на себя обязательство выполнить все работы в соответствии с заданием на разработку проекта (приложение 1) и календарным планом на выполнение работ (приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

В п. 2.1 контракта стороны определили общую стоимость работ в сумме 8 659 000 руб. без НДС, а также оговорили, что контрактная цена на период действия государственного контракта устанавливается на основании результатов конкурса, является твердой и не подлежит изменению.

Пунктом 3.3 контракта N 41 предусмотрены срок начала выполнения работ по контракту - 01 августа 2009 года и срок окончания выполнения работ - 31 октября 2009 года.

В соответствии с календарным планом на разработку проекта, являющимся приложением N 2 к контракту N 41 (т.1 л.д.36) 1 этап работ включает в себя сбор исходных данных и проведение изыскательских работ, начало этапа - 01.08.2009, окончание - 28.08.2009, стоимость - 2 481 201 руб.; 2 этап работ включает в себя разработку проекта, начало этапа - 03.08.2009, окончание - 31.08.2009, стоимость - 5 333 361 руб.; 3 этап работ включает в себя получение заключения Главгосэкспертизы России, начало этапа - 01.09.2009, окончание - 31.10.2009, стоимость - 844 438 руб.

Согласно п. 5.1 контракта N 41 при завершении работы исполнитель представляет заказчику оформленную документацию по этапу (виду) работ и акт сдачи-приемки выполненных работ.

В п. 5.2 предусмотрено, что при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ (этапа работ), справку КС-3, счет-фактуру на выполнение работ.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий контракта N 41 ООО "Проект+" по накладным N 36 от 28.09.2009, N 38 от 07.10.2009, N 2 от 28.06.2010, N 3 от 29.06.2010 передало ФКУ "Черноземуправтодор" отчет об инженерно-геодезических изысканиях, проект, а также положительные заключения Главгосэкспертизы России N 0268-10/СГЭ-1555/05, N 0264-10/СГЭ-1555/02.

ФКУ "Черноземуправтодор" были подписаны акты о приемке выполненных работ N 1 от 21.08.2009 (т.1 л.д.37, 43) и N 2 от 07.10.2009 (т.1 л.д.38, 44), подтверждающие приемку работ только по первым двум этапам работ. Акт о приемке выполненных работ по третьему этапу заказчиком подписан не был, оплата за выполнение данного этапа работ не произведена.

Ссылаясь на неисполнение со стороны ФКУ "Черноземуправтодор" обязательств по оплате выполненных работ, ООО "Проект+" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении второго ответчика - ГК "Российские автомобильные дороги" и исходил при этом из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по государственному контракту на выполнение проектных работ в неурегулированной части подлежат применению общие нормы о договоре подряда.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью или после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По актам о приемке выполненных работ N 1 от 21.08.2009 и N 2 от 07.10.2009 ФКУ "Черноземуправтодор" приняты работы по первым двум этапам.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, акт о приемке выполненных работ по третьему этапу ФКУ "Черноземуправтодор" не подписало и работы по нему не оплатило.

В п. 5.3 контракта N 41 предусмотрено, что заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ (этапа работ) обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ (этапа работ).

При этом в силу п. 5.4 указанного контракта в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечислением необходимых доработок за счет исполнителя.

Однако соответствующий акт, содержащий мотивы отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ, в материалах дела отсутствует.

В этой связи, учитывая, что факт выполнения истцом третьего этапа работ подтверждается положительными заключениями Главгосэкспертизы России N 0268-10/СГЭ-1555/05, N 0264-10/СГЭ-1555/02, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении у заказчика обязанности по оплате спорного этапа работ.

При этом довод заказчика о том, что данная обязанность у него не возникла, так как проектно-сметная документация была передана с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, был обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку само по себе нарушение подрядчиком сроков выполнения работ не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, тем более, что заказчик своим правом на односторонний отказ от договора, предусмотренным ст. 715 Гражданского кодекса РФ, не воспользовался. Кроме того, как следует из материалов дела, платежным поручением N 478 от 28.10.2009 исполнителем был уплачен штраф за нарушение сроков выполнения предусмотренных контрактом N 41 работ в сумме 64 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Проект+" о взыскании задолженности по государственному контракту N 41 от 12.05.2009 в сумме 844 438 руб. не могут быть удовлетворены в отношении ФКУ "Черноземуправтодор" по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 3 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления была создана некоммерческая организация - Государственная компания "Российские автомобильные дороги".

Согласно п. 1 ст. 28 названного Федерального закона в доверительное управление Государственной компании в соответствии с решениями Правительства РФ передаются находящиеся в федеральной собственности автомобильные дороги общего пользования федерального значения, используемые на платной основе, или автомобильные дороги общего пользования федерального значения, содержащие платные участки.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 N 2133-р федеральная автомобильная дорога М-4 "Дон" от Москвы до Новороссийска была передана в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Распоряжением Федерального дорожного агентства N 249-р от 30.03.2010 установлено, что право оперативного управления ФКУ "Черноземуправтодор" в отношении участка дороги М-4 "Дон" прекращается с даты подписания передаточных актов в отношении передаваемых в доверительное управление государственной компании указанных дорог.

30.04.2010 был подписан передаточный акт о том, что автомобильная дорога М-4 "Дон" принята ГК "Российские автомобильные дороги" в доверительное управление.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ права и обязанности владельцев автомобильных дорог общего пользования федерального значения и (или) государственных заказчиков по ранее заключенным договорам на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание при передаче таких автомобильных дорог в доверительное управление Государственной компании переходят к Государственной компании с даты подписания передаточного акта в отношении таких автомобильных дорог. Согласие сторон этих договоров и третьих лиц на передачу указанных прав и обязанностей не требуется.

Согласно приложению к акту приема-передачи от 30.04.2010 ГК "Российские автомобильные дороги" была передана, в том числе проектная документация по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги федерального значения М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 173+800 - км 193+000 (обратное направление) в Тульской области" в следующем составе: 1) отчет об инженерно-геодезических изысканиях; 2) отчет об инженерно-геодезических изысканиях; 3) технические конструктивные решения линейного объекта (книга 1 автомобильная дорога, книга 2 обустройство дороги, книга 3 наружное электроосвещение); 4) проект организации строительства; 5) пояснительная записка, 6) проект полосы отвода; 7) демонтаж части линейного объекта; 8) мероприятия по охране окружающей среды; 9) мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; 10) сводный сметный расчет; 11) локальные сметы; 12) положительное заключение Государственной экспертизы N 0268-10/СГЭ-1555/05, N 0264-10/СГЭ-1555/02.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеназванная документация соответствует указанной в представленных истцом накладных к контракту N 41, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта N 41 от 12.05.2009, в силу прямого указания закона перешла к ГК "Российские автомобильные дороги", в связи с чем правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 844 438 руб. с ГК "Российские автомобильные дороги".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что спорная автомобильная дорога была передана в доверительное управление ГК "Российские автомобильные дороги" после срока окончания действия контракта N 41 от 12.05.2009, в связи с чем, по мнению ответчика, финансовые обязательства по данному контракту к нему не перешли, противоречит положениям п. 6 ст. 29 Федерального закона N 145-ФЗ. Кроме того, в п. 11.6 контракта предусмотрено, что он действует до исполнения обеими сторонами всех своих обязательств по контракту.

То обстоятельство, что окончательный результат работ был сдан подрядчиком заказчику после подписания передаточного акта ГК "Российские автомобильные дороги" и ФКУ "Черноземуправтодор", не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска за счет ГК "Российские автомобильные дороги", поскольку на момент составления передаточного акта действие контракта прекращено не было, в силу чего также не была прекращена предусмотренная контрактом обязанность по оплате работ.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств, на основании которых судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, положенные в основу обжалуемого судебного акта, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А14-5799/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева