Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2012 г. N Ф10-2607/12 по делу N А23-77/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Степиной Л.В.
Судей:		Ключниковой Н.В. Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Роспромснаб" (249035, Калужская область, г. Обнинск, проспект В.И. Ленина, д.127, офис 311, ОГРН 114025001551, ИНН 4025428860)		- Сенина А.В. - представителя (доверенность от 28.12.2011 N 28-12/11);
от Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (248000, г. Калуга, ул. Академика Королева, д. 22, ОГРН 1024001180312, ИНН 4027022552)		- Жохова В.О.- представителя (доверенность от 19.07.2011 N 01-17/01/19549)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспромснаб" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2012 (судья Смирнова Н.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Еремичева Н.В.) по делу N А23-77/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Роспромснаб" (далее по тексту - ООО "Роспромснаб", Общество) обратилось к Государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - Фонд) о признании недействительным решения Фонда от 05.12.2011 N 1185 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на то, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная коллегия судей считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка ООО "Роспромснаб" по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой Фондом принято решение от 05.12.2011 N 1185 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 134 182,73 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из направленности действий Общества на неправомерное возмещение расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации при исчислении пособия работнику.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу статьи 12 упомянутого выше Закона страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Статьей 8 Закона N 165-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.06 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих медицинскому страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены статьями 10, 11, 14 Закона N 255-ФЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судами установлено, что 01.10.2011 в региональное отделение Фонда поступило обращение ООО "Роспромснаб" о возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам Фроловой Н.А. в сумме 134182,73 руб.

Общество зарегистрировано в региональном отделении Фонда в качестве страхователя 01.04.2011, до июля 2011 года финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло.

Штатным расписанием утверждено две должности: директора и менеджера по работе с клиентами.

С 01.07.2011 на должность менеджера по работе с клиентами с окладом 30 000 руб. принята Фролова Н.А. При этом директору, имеющему согласно штатному расписанию оклад 40 000 руб., заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

С 29.08.2011 Фролова Н.А., отработав неполные два месяца, ушла в отпуск по беременности и родам. На период отпуска на должность менеджера по работе с клиентами никто не принят.

В трудовом договоре Фроловой Н.А. права и обязанности сотрудника не определены.

Из объяснений директора усматривается, что в обязанности Фроловой Н.А. входило создание обширной клиентской базы, выставление счетов, ведение офисной переписки, ведение первичной бухгалтерской документации. Однако доказательств фактической деятельности Фроловой Н.А. в материалы дела не представлено.

Кроме того судом принято во внимание, что согласно выписке по расчетному счету заявителя в графе "назначение платежа" отсутствует формулировка, связанная с движением денежных средств на выплату заработной платы. Налог на доходы с физических лиц, страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на заработную плату Фроловой Н.А., начисленные за июль, август 2011 года, уплачены 12.09.2011, то есть уже после ее ухода в отпуск по беременности и родам.

Пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщине, вставшей на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, было выплачено Фроловой Н.А. в сентябре 2011 года из личных средств учредителя (заемные средства).

Из представленных ООО "Роспромснаб" в суде расчетно-платежных ведомостей о выплате заработной платы Фроловой Н.А. в совокупности с другими документами, в том числе с выпиской банка, суд сделал вывод о том, что заработная плата Фроловой Н.А. также выплачивалась из личных средств директора.

Доказательств обратного Общество не представило.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о создании Обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение за счет средств социального страхования.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание Обществом искусственной ситуации для получения средств фонда исключает удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А23-77/2012 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко