Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2012 г. N Ф10-3053/12 по делу N А35-8339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца: от ответчика:

не явились, извещены надлежаще; Пальмтаг Е.А. - представителя (доверенность N 43 от 13.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", г. Железногорск Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 31 января 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2012 года по делу N А35-8339/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курскгаз" (далее - ОАО "Курскгаз", истец) (ИНН 4629015425, ОГРН 1024600937371) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник", ответчик) (ИНН 4633022351) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 402 645 руб. 62 коп. и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31 января 2012 года (судья Шведко О.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2012 года (судьи Алферова Е.Е., Яковлев А.С., Колянчикова Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что договор был подписан под влиянием заблуждения, содержит недостоверную и ложную информацию. По мнению заявителя жалобы, суду апелляционной инстанции следовало руководствоваться не только условиями договора, но и нормам действующего законодательства. Включив в понятие "внутридомовое газовое оборудование" бытовые газовые плиты и водонагревательные колонки, истец вышел за пределы порученного заказчиком объема работ и нарушил условия договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 17 декабря 2010 года заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования N 162.

По условиям пункта 1.1 договора исполнитель (истец) обязуется осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования и газовых сетей (далее - ВДГО). Перечень и площадь обслуживаемых исполнителем многоквартирных домов установлен в приложении N 1 к договору. Состав (содержание) работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВДГС установлен приложением N 2. Техническое обслуживание ВДГО проводится один раз в три года.

Заказчик (ответчик) в свою очередь, принял на себя обязанность оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, установленном договором (п.п. 3 пункта 1.1).

Порядок технического обслуживания, обязанности сторон по техническому обслуживанию определен сторонами в разделе 2 договора.

Так, в соответствии с пунктом 2.4 договора до 10 числа месяца, следующего после месяца проведения технического обслуживания, в течение срока действия договора, уполномоченные представители сторон подписывают акт приемки выполненных работ по оказанию услуг по техническому обслуживанию. Акт приемки выполненных работ составляется на основании ведомости выполненных работ, подписанной жильцом квартиры. Акт является основанием для проведения расчетов между сторонами. В акте должны быть указаны наименование оказанных услуг, количество и качество оказанных услуг, стоимость оказанных услуг. В акт может быть включена другая информация, которую стороны сочтут необходимым указать.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

В частности пунктом 3.3 установлено, что заказчик (ответчик) оплачивает исполнителю (истцу) оказанные услуги в соответствии с актом выполненных работ.

01 марта 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 162 оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования от 17.12.2010 г. дополнив приложение N 1 к договору, поименованное как "Перечень многоквартирных домов, обслуживаемых ОАО "Курскгаз", дополнительными домами.

Дополнительное соглашение N 01 от 01.03.2011 г. вступило в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора (п. 2 соглашения).

01 апреля 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение N 3 (N Д/С-125/11) к договору N 162 оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования от 17.12.2010 г. дополнив домами приложение N 1.

Дополнительное соглашение N 3 от 01.04.2011 г. вступило в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора (п. 2 соглашения).

В период действия договора N 162 от 17.12.2010 г. между истцом и ответчиком подписаны акты выполнения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и акты ТО приемки выполненных работ за март 2011 г. - NN 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, за апрель 2011 г. - NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, за май 2011 г. - N б/н 8 актов, что соответствует условиям пункта 2.4 договора.

Сопоставление условий договора и актов приемки услуг (работ) свидетельствует о том, что истец выполнил работы в точном соответствии с договором.

Ответчик не предъявлял истцу претензий по качеству оказанных услуг, не ссылался на невыполнение истцом услуг по получении актов.

Истцом в соответствии с пунктом 3.4. договора составлены и выставлены ответчику счета-фактуры в апреле 2011 от 30 числа N 494, 495, 496, 497, 498, 499. 500, 501, 502, 503, 504, 505, 520, в мае 2011 от 31 числа N 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, в марте 2011 от 31 числа N 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329.

По состоянию на 30.06.2011 г. между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым, сторонами подтверждена задолженность ответчика в пользу истца в размере 402 645 руб. 62 коп.

В адрес ответчика истцом 20.05.2011 г. за N 822 направлено предарбитражное уведомление о необходимости погашения существующей задолженности в сумме 402 645 руб. 62 коп. в течение 5 банковских дней с момента его получения по платежным реквизитам.

В связи с неосуществлением расчетов за оказанные и принятые услуги по заключенному договору истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере суммы основного долга, дополнив его требованием о взыскании судебных расходов.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 3 Правил N 307, обязанность осуществлять техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, в том числе с привлечением для этого специализированной организации, лежит на управляющей компании, принявшей на себя соответствующие обязательства по договорам с собственниками жилых помещений, обслуживаемых ответчиком жилых домов.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Правовая оценка оспариваемого договора позволяет сделать вывод о том, что данный договор заключен сторонами в полном соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных гражданским кодексом и другими законами.

Как следует из материалов дела, акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком, претензий по качеству работ в адрес истца ответчиком не направлялось.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований считать оказанные ОАО "Курскгаз" услуги и выполненные работы по договору N 162 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования от 17.12.2010 года не принятыми ответчиком и, соответственно, не подлежащими оплате.

Доказательств обоснованности отказа ответчика от оплаты выполненных работ (оказанных услуг) на указанную сумму суду не представлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила судам первой и апелляционной инстанций прийти к законному и обоснованному выводу о доказанности истцом заявленных требований в части основного долга.

Довод заявителя жалобы о том, что договор был подписан под влиянием заблуждения, кассационным судом не может быть принят во внимание, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Однако ООО "Жилищник" такие требования в установленном законом порядке не заявляла и эти требования судом первой инстанции не рассматривались.

Условия договора в части обслуживания внутриквартирного газового хозяйства не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, в соответствии с Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденным приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, само понятие "внутридомовое газовое оборудование (ВДГО)" включает в себя газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие додачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также бытовое газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31 января 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2012 года по делу N А35-8339/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева