Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 19АП-1943/12

г. Воронеж

09 апреля 2012 г.

Дело N А35-8339/2011

Судья Алферова Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник"

на решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2012 г.

по делу N А35-8339/2011 (судья Шведко О.И.)

по иску открытого акционерного общества "Курскгаз" (ОГРН 1024600937371, ИНН 4629015425)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 1094633000340, ИНН 4633022351)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 402 645 руб. 62 коп. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2012 г. по делу N А35-8339/2011.

Апелляционная жалоба направлена посредством почтового отправления в Арбитражный суд Курской области 21.03.2013 г., что подтверждается отметкой почтового органа на конверте с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы зависит от установленного законом срока для вступления судебного акта в законную силу. Именно поэтому часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве общего срока для апелляционного обжалования называет один месяц (согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Таким образом, поскольку решение изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года, то установленный законом месячный срок для апелляционного обжалования начинает течь с 01 февраля. Месячный срок, установленный для вступления судебного акта в законную силу, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, то есть 29 февраля 2012 года.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Однако о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не ходатайствует (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 г. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела - с другой.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что заявитель, имел реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок, исчисляемый с момента вынесения арбитражным судом первой инстанции решения и закончившийся 29.02.2012 г. Его представитель присутствовал в судебном заседании на котором было вынесено оспариваемое решение, что нашло свое отражение в судебных актах.

Предоставленным действующим законодательством правомочием заявитель распорядился с нарушением пределов разумности общего процессуального срока, установленного законодателем, а также без документального подтверждения наличия уважительности причин его пропуска.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению N 336 от 19.03.2012 г. в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 5 526 руб. 50 коп., которая с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2012 г. по делу N А35-8339/2011.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" справку на возврат из федерального бюджета 5 526 руб. 50 коп., уплаченных за подачу апелляционной жалобы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы на 18-ти листах, в т.ч. оригинал платежного поручения N 336 от 19.03.2012 г.

Судья

Е.Е. Алферова