Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2012 г. N Ф10-2888/12 по делу N А64-4329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
Судей:	Маргеловой Л.М. Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Бучнева Геннадия Михайловича г. Тамбов, ул. Земляной вал, д. 27 от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2	Храпцова В.Н. - представителя (дов. от 16.02.2011, номер в реестре 1111), не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А64-4329/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бучнев Геннадий Михайлович (далее - ИП Бучнев Г.М., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.03.2011 N 13-24/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 87605 руб., начисления пеней за несвоевременную его уплату в сумме 22099,95 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 16011руб.;

- доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 247032 руб., начисления пеней за несвоевременную его уплату в сумме 34502,04 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 45205 руб.;

- доначисления единого социального налога в сумме 83786 руб., начисления пеней за несвоевременную его уплату в сумме 11696,58 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 13525 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 87605 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 8542 руб., начисления пени по НДС в сумме 10774,95 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 247032 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 34502,04 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 45205 руб.; предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 83786 руб., начисления пени по ЕСН в сумме 11696,58 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 13525 руб. В названной части решение налогового органа признано недействительным. В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 15.03.2012 в части удовлетворения требований предпринимателя о доначислении НДС в сумме 87605 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционной инстанции о том, что налогоплательщик путем представления уточненных налоговых деклараций реализовал право на представление возражений по обстоятельствам, вменяемых ему правонарушений, отраженных в акте проверки, декларации должны быть оценены налоговым органом при вынесении соответствующего решения по результатам рассмотрения материалов проверки и учтены при установлении действительных налоговых обязательств налогоплательщика по НДС за проверяемые периоды.

По мнению налогового органа, сделав указанный вывод, апелляционный суд вышел за пределы рассматриваемого спора. Представленные уточненные налоговые декларации не были предметом выездной налоговой проверки. Результаты их камеральных проверок получены спустя несколько месяцев после принятия спорного решения, и, следовательно, не могли быть предметом исследования апелляционным судом в ходе рассмотрения данного спора.

На основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Бучнева Г.М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС, о чем составлен акт от 31.01.2010.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений инспекцией было принято решение от 14.03.2011 N 13-24/8, в соответствии с которым Предприниматель в том числе, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1, 3, 4 кварталы 2008, 1, 3 и 4 кварталы 2009 в виде взыскания штрафа в размере 16011 руб.

Кроме того, указанными решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 87605 руб., а также пени за несвоевременную его уплату в сумме 22099,95 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 05.05.2011 N 11-10/41, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение инспекции оставлено без изменения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком в нарушение ст. 153 НК РФ допущено занижение налоговой базы по НДС в указанных периодах, а также допущено завышение суммы заявленных налоговых вычетов, в связи с чем налоговым органом правомерно произведено доначисление НДС в сумме 87605 руб. по результатам выездной налоговой проверки.

Отменяя решение Арбитражного суда Тамбовской области и удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, апелляционная инстанция обоснованно руководствовалась следующим.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

В соответствии со ст. 143 НК РФ предприниматель Бучнев Г. М. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В пунктах 1 и 2 ст. 153 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 НК РФ.

Статья 81 НК РФ наделяет налогоплательщика правом представлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации при обнаружении факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Пунктами 1 и 4 статьи 101 НК РФ установлен порядок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 28.02.2011 ИП Бучнев Г.М. представил в налоговый орган возражения на акт выездной налоговой проверки, в том числе касающиеся правомерности произведенных инспекцией доначислений по НДС применительно ко 2 кварталу 2007, 4 кварталу 2008, 1 кварталу 2009 и 4 кварталу 2009.

В представленных возражениях налогоплательщик согласился с ошибочным отражением в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды налоговой базы по НДС в суммах, не соответствующих данным книг продаж, однако указал также на неверное отражение в указанных периодах сумм налоговых вычетов исходя из соответствующих данных книг покупок.

Одновременно с указанными возражениями предприниматель 28.02.2011 в Инспекцию ФНС России по г. Тамбову представил уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2008, 1 квартал 2009, 4 квартал 2009, содержащие показатели, соответствующие данным книг продаж и книг покупок предпринимателя за соответствующие налоговые периоды.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных правовых норм, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные представленных налогоплательщиком после окончания выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций за 4 квартал 2008, 1 квартал 2009, 4 квартал 2009 должны были учитываться инспекцией при вынесении оспариваемого решения.

Кроме того, предприниматель путем представления рассматриваемых уточненных налоговых деклараций фактически реализовал свое право на представление возражений по обстоятельствам вменяемых ему правонарушений, отраженных в акте проверки.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Следовательно, данные уточненных налоговых деклараций по НДС, представленных одновременно с возражениями налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки, должны быть оценены налоговым органом при вынесении соответствующего решения по результатам рассмотрения материалов проверки и учтены при установлении действительных налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость за проверяемые периоды.

Апелляционный суд, оценив представленные налогоплательщиком уточненные декларации, пришел к правомерному выводу о том, что занижение налогоплательщиком подлежащего уплате в бюджет НДС за указанные налоговые периоды в результате допущенных ошибок не привело к возникновению недоимки по НДС за проверяемые налоговые периоды, поскольку сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, превышает суммы налога, доначисленные инспекцией к уплате в бюджет.

Статьей 11 НК РФ определено, что недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Вместе с тем судом установлено, что наряду с обязанностью по доплате в бюджет налога за 2 квартал 2007 в сумме 6496 руб., за 4 квартал 2007 в сумме 1053 руб., за 1 квартал 2008 в сумме 20073 руб., за 3 квартал 2008 в сумме 17272 руб., за 3 квартал 2009 г. в сумме 15932 руб., у предпринимателя возникает переплата (сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета по данному налогу в следующих налоговых периодах - 4 квартал 2008 в сумме 101241 руб., 1 квартал 2009 в сумме 15 932 руб., 4 квартал 2009 в сумме 58104 руб.).

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ предусмотрено самостоятельное осуществление налоговым органом зачета суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения имеющейся недоимки.

Таким образом, суд правомерно указал об отсутствии у налогоплательщика задолженности по НДС по итогам всего проверяемого периода 2007-2009 гг, в связи с чем признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 87605 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А64-4329/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Л.М. Маргелова М.Н. Ермаков