Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2012 г. N Ф10-2965/12 по делу N А68-10343/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Смолко С.И.
Судей:	Ключниковой Н.В.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Банка ВТБ (ОАО), ОГРН 1027739609391	Гущина Т.Н. - представитель, дов. от 27.04.2012 N 1Д-102 Шаухин А.В. - представитель, дов. от 27.04.2012 N 1Д-104
от заинтересованных лиц: Администрации города Тулы, ОРГН 1037101133552 Комитета имущественных и земельных отношений, ОГРН 1037101129504 от третьих лиц: ТСЖ "Кондоминиум Домбай"	не явились не явились не явились

Прокуратуры г. Тулы не явились

Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Тулы не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Туле, г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2012 (судья Елисеева Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 (судьи Тучкова О.Г., Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н.) по делу N А68-10343/11,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Туле (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Тульской области суд с заявлением о признании недействительным п. 1.1 постановления администрации города Тулы (далее - Администрация) от 23.05.2011 N 1350 "О внесении изменений в постановление главы города Тулы от 26.07.2001 N 935" и об обязании Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее - Комитет) в установленном законом порядке подать заявление на государственную регистрацию публичных сервитутов, установленных постановлением главы города Тулы от 26.07.2001 N 935 "О предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Л. Толстого, 132, в Советском районе г. Тулы, в общую долевую собственность домовладельцам жилого дома".

Третьими лицами по делу, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, выступали ТСЖ "Кондоминиум Донбай", Управление градостроительства и архитектуры г. Тулы, Прокуратура г. Тулы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, в удовлетворении требований Банка отказано.

В кассационной жалобе Банк просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение и истолкование норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Банка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 26.07.2001 главой города Тулы принято постановление N 935 "О предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Л. Толстого, 132, в Советском районе г. Тулы, в общую долевую собственность домовладельцам жилого дома", согласно которому земельный участок площадью 9339 кв.м был передан в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного жилого дома N 132 по ул. Толстого г. Тулы.

Пунктом 3 постановления было предписано установить на указанный земельный участок публичные сервитуты, в соответствии с которыми собственник земельного участка обязан обеспечить безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования (пешеходные и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры); безвозмездный и беспрепятственный доступ инженерных служб города для ремонта объектов инженерной инфраструктуры.

Пунктом 4 постановления домовладельцам названного жилого дома (их полномочным представителям) предписано осуществить межевание земельного участка и постановку его на кадастровый учет; зарегистрировать кондоминиум и публичные сервитуты по использованию земельного участка в Тульском областном регистрационном центре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; зарегистрировать ТСЖ в Тульской городской регистрационной палате.

Согласно пункту 5 постановления настоящее постановление теряет силу, если в течение шести месяцев с момента его принятия не будет выполнен пункт 4.

Пунктом 1.1 постановления Администрации от 23.05.2011 N 1350 признан утратившим силу пункт 3 постановления главы города Тулы от 26.07.2001 N 935.

Не согласившись с п. 1.1 постановления Администрации от 23.05.2011 N 1350, полагая, что он противоречит закону и нарушает права и интересы Банка, последний обратился в суд с указанным заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа Банку в удовлетворении его требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитуты являются вещными правами наряду с правом собственности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП - п. 1 ст. 131 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Однако установленные постановлением главы города Тулы от 26.07.2001 N 935 публичные сервитуты не прошли государственной регистрации, следовательно, не вступили в силу.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Учитывая, что публичные сервитуты не вступили в силу, учитывая требования п. 5 постановления главы г. Тулы от 26.07.2001 N 935, суд пришел к правильному выводу о том, что п. 1.1 постановления Администрации от 23.05.2011 N 1350 соответствует закону и не нарушает прав и интересов Банка.

Кроме того, суд двух инстанций пришел к правильному выводу и о том, что коль спорный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, то на данный участок может быть установлен не публичный, а частный сервитут.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал Банку в удовлетворении его требований.

Доводы кассационной жалобы фактически полностью повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования суда второй инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А68-10343/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина