Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2012 г. N Ф10-2847/12 по делу N А23-4294/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Сладкопевцевой Н.Г. Козелкина И.И.
от истца:	Канищева И.А, конкурсного управляющего; Кузавкова С.Н. (дов. от 25.08.2011);
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Управляющая компания общежитиями муниципального образования г. Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А23-4294/2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания общежитиями муниципального образования г. Калуга" в лице конкурсного управляющего (далее - МУП "УКО МО г. Калуга"), ОГРН 1024001343112, г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - МУП "ЕРКЦ" г. Калуги), ОГРН 1044004400318, г. Калуга, об обязании (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) представить отчет об исполнении агентского договора от 01.06.2007, отразив в нем следующую информацию: фамилию, имя, отчество лица, на которого оформлен лицевой счет; номер лицевого счета; адрес проживания лица, на которое оформлен лицевой счет; период образования задолженности по лицевому счету; размер задолженности по лицевому счету; номер лицевого счета и размер денежных средств, поступивших на него, а также размер вознаграждения, удержанного ответчиком; причины, по которым лицевой счет был закрыт (если такое имело место). Указанную информацию истец просил представить за период с 01.10.2008 по 30.11.2011 по перечисленным в уточнении иска 99-ти многоквартирным жилым домам, расположенным в г. Калуге.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2012 (судья Иванова М.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (судьи Капустина Л.А., Волкова Ю.А., Заикина Н.В.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 06.02.2012 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2012 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 АПК РФ обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.06.2007 между МУП "УКО МО г. Калуга" (принципал) и МУП "ЕРКЦ" г. Калуги (агент) был заключен агентский договор (т.1 л.д.9-11), по условиям которого агент обязался по поручению принципала за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала совершать следующие юридические и фактические действия: организацию сбора и сбор от населения, проживающего в жилищном фонде, находящемся до 01.05.2007 в управлении принципала, в пользу принципала платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказанные принципалом населению в период по 01.05.2007, а также перечислять принятую задолженность населения на расчетный счет принципала и предприятий - поставщиков коммунальных услуг.

Согласно п. 3.1.6 названного договора агент обязался ежемесячно предоставлять отчеты о сумме принятых платежей населения в погашение задолженности по жилищно-коммунальным услугам и перечисленным денежным средствам предприятиям-поставщикам этих услуг.

В п. 7.1, п. 7.2 договора стороны определили срок действия договора с 01.06.2007 по 31.12.2007 и установили, что договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания предшествующего года ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о своем желании прекратить действие договора.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что каждая из сторон имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом письменно другую сторону не менее чем за один месяц до даты его расторжения.

Письмом N 254 от 25.03.2011 МУП "ЕРКЦ" г. Калуги предложило МУП "УКО МО г. Калуга" в кратчайшие сроки расторгнуть агентский договор от 01.06.2007 (т.1 л.д.102-103).

Не ответив на данное письмо, МУП "УКО МО г. Калуга" письмом от 29.07.2011 потребовало от МУП "ЕРКЦ" г. Калуги в течение 30 дней предоставить отчет об исполнении агентского договора (т.1 л.д.13).

Ссылаясь на неисполнение МУП "ЕРКЦ" г. Калуги указанного требования, МУП "УКО МО г. Калуга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В п. 3.1.6 агентского договора от 01.06.2007 установлена обязанность агента ежемесячно предоставлять принципалу отчеты о сумме принятых платежей населения в погашение задолженности по жилищно-коммунальным услугам и перечисленным денежным средствам предприятиям-поставщикам этих услуг.

В уточненном исковом заявлении МУП "УКО МО г. Калуга" просит обязать ответчика представить отчет об исполнении агентского договора за период с 01.10.2008 по 30.11.2011 (т.1 л.д.124), отразив в нем следующую информацию: фамилию, имя, отчество лица, на которого оформлен лицевой счет; номер лицевого счета; адрес проживания лица, на которое оформлен лицевой счет; период образования задолженности по лицевому счету; размер задолженности по лицевому счету; номер лицевого счета и размер денежных средств, поступивших на него, а также размер вознаграждения, удержанного ответчиком; причины, по которым лицевой счет был закрыт (если такое имело место).

Между тем требования к форме и содержанию отчета об исполнении агентского договора от 01.06.2007 в самом договоре сторонами установлены не были.

При этом суды пришли к выводу о том, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие исполнение ответчиком требований истца. Ответчик направил истцу отчеты о движении денежных средств; оборотную ведомость за март 2011, сведения о закрытых лицевых счетах, сведения о задолженности населения перед МУП "УКО МО г. Калуги", пояснительную записку. Направление данных документов истцу подтверждается письмом от 12.04.2011 N 305 (т.1 л.д.86) и описью вложения в письмо (т.1 л.д.77).

Доказательства того, что истец в соответствии с п. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в течение 30-ти дней с момента получения отчетов ответчика направлял ему возражения по отчетам, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суды установили, что письмом N 254 от 25.03.2011 МУП "ЕРКЦ" г. Калуги (т.1 л.д.102-103) предложило МУП "УКО МО г. Калуга" расторгнуть агентский договор от 01.06.2007, а конкурсный управляющий истца получил данное письмо 28.04.2011.

С учетом обстоятельств дела и анализа п. 7.3 агентского договора от 01.06.2007, руководствуясь ст. 1010 Гражданского кодекса РФ, суды сделали вывод о том, что агентский договор следует считать расторгнутым агентом в одностороннем порядке. По утверждению ответчика, с мая 2011 года предприятие не исполняло указанный договор, считая его расторгнутым.

Как пояснили представители истца в судебном заседании кассационной инстанции, в настоящее время МУП "УКО МО г. Калуга" не осуществляет функции управляющей компании в отношении жилого фонда и данные функции переданы иным управляющим компаниям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отказе МУП "УКО МО г. Калуга" в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на платежные документы, датированные февралем-мартом 2012 года, не может быть принята во внимание, поскольку на эти документы в судах первой и апелляционной инстанций истец не указывал, они не были предметом исследования и оценки судов.

Иные доводы кассационной жалобы были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А23-4294/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.И. Козелкин