Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2015 г. N Ф10-4077/14 по делу N А54-587/2013

г.Калуга

13 января 2015 г.

Дело N А54-587/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смолко С.И.
	Шелудяева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу Администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Стрегелева Г.А.) по делу N А54-587/2013,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (далее - администрация) обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08 июля 2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 по делу N А54-587/2013.

Определением от 17 октября 2014 кассационная жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением установленного порядка - минуя суд первой инстанции.

Определением от 20 ноября 2014 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока. Суд указал, что у заявителя до истечения предусмотренного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы, а незнание порядка подачи кассационной жалобы не может свидетельствовать об уважительности причин его пропуска.

В кассационной жалобе на определение от 20 ноября 2014 администрация просит его отменить, принять к производству кассационную жалобу, ссылаясь на выполнение предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством условий восстановления пропущенного на подачу жалобы срока; непринятие судом во внимание того обстоятельства, что отказ в удовлетворении ходатайства является непреодолимым препятствием на пути обращения в последнюю общедоступную судебную инстанцию, своевременность первоначального обращения с кассационной жалобой и незначительность пропуска процессуального срока.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, определенном статьей 291 АПК РФ.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, материалы дела в части разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы на судебные акты по делу, кассационная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ необходимым условием восстановления пропущенного срока является признание уважительными причин его пропуска, в связи с чем довод кассационной жалобы о достаточности самого факта обоснования причин пропуска не может быть принят во внимание.

При принятии обжалуемого определения суд проанализировал приводимые заявителем доводы о причинах пропуска срока и дал им оценку.

Суд обоснованно сослался на возможность заявителя в предусмотренный законом двухмесячный срок подготовить и подать жалобу в установленном законом порядке, указав на отсутствие оснований признать уважительной причиной пропуска срока незнание заявителем жалобы этого порядка.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.184,185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2014 по делу N А54-587/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

С.И. Смолко В.Н.Шелудяев