Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2012 г. N Ф10-3248/12 по делу N А14-10948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 24.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей:	Шелудяева В.Н.
	Смолко С.И.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Электроприбор" (ОГРН 1023602241321, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 59, 394006)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 55, 394000)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электроприбор" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2012 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-10948/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Электроприбор" (далее - ОАО "Электроприбор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 11.07.2011 N 139 "О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" сведений об ОАО "Электроприбор" (уточненное требование).

Решением суда от 07.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2012 решение суда от 07.03.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Электроприбор" и жильцами жилого дома N 69 по ул. Челюскинцев в г. Воронеже 10.08.2004 заключен договор N 7 на поставку тепловой энергии в виде горячей воды, которая осуществляется через присоединенную сеть посредством котельной, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 59, корпус N 8, и принадлежащей ОАО "Электроприбор" на праве собственности.

Согласно данным официального интернет-сайта ОАО "Электроприбор" http://www.pribor.su, протяженность магистральных сетей и тепловых вводов (в отрубном исчислении) Общества составляет 0,80 км.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2009 N 43/105 ОАО "Электроприбор" установлен на 2010 год тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО "Электроприбор".

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 15.11.2010 N 32/43 ОАО "Электроприбор" установлен на 2011 год тариф на тепловую энергию для потребителей. Из приложений к названным приказам следует, что потребители оплачивают как производство, так и передачу тепловой энергии.

В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" и Планом работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарном рынках на 2011-2012 годы, утвержденного приказом ФАС России от 27.09.2010 N 551, УФАС провело анализ ранка услуг по теплоснабжению городского округа г. Воронеж, а также анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по продаже и передаче тепловой энергии, оказываемых ОАО "Электроприбор".

На основании данных аналитических отчетов Управлением издан приказ от 11.07.2011 N 139 "О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее - Реестр) сведений об ОАО "Электроприбор".

Считая, что данным приказом нарушаются права и законные интересы заявителя, последний оспорил его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу пунктов 8 и 10 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган вправе вести реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, порядок формирования и ведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации, а также устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила).

Реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (абзац второй пункта 1 Правил).

Перечень сведений, включаемых в реестр, приведен в пункте 7 Правил.

Согласно пункту 3 Правил, формирование и ведение реестра осуществляются путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте, а также исключения из него соответствующих сведений и внесения изменений в содержащиеся в реестре сведения.

Включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте, их исключение из него, а также внесение в реестр изменений, осуществляются на основании соответствующих решений антимонопольных органов, оформляемых приказами, в связи с установлением, либо изменением доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, определяемой антимонопольными органами по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, проводимого в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона (пункты 4, 5, 8, 16 Правил).

Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, подготовленном по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе, который и является основанием для принятия соответствующего решения (о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр, об их изменении либо исключении) - пункты 13, 14, 15 Правил.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (зарегистрирован в Минюсте 02.08.2010 N 18026; далее - Порядок проведения анализа).

В соответствии с п. 4.7 Порядка проведения анализа в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности, с учетом наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей), а также возможностей приобретателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).

Согласно п. 5.1 Порядка проведения анализа в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

Управлением был изучен рынок услуг по теплоснабжению городского округа г. Воронеж, а также анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по продаже и передаче тепловой энергии, оказываемых ОАО "Электроприбор", результаты чего отражены в аналитических отчетах, согласно которым ОАО "Электроприбор" занимает долю в размере 100% на рынке услуги: "производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии)" - код ОКВЭД 40.3 - Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2007, утвержденный Госстандартом РФ от 06.11.2001 N 454-ст.

Продуктовые границы товарного рынка определены Управлением как услуги по продаже и передаче тепловой энергии.

Также антимонопольным органом установлено, что в силу технологических особенностей производства, передачи и отпуска, производимая Обществом теплоэнергия не может обращаться на разных товарных рынка, поскольку наличие проложенных сетей протяженностью 0,80 км подразумевает один состав покупателей - жильцы дома N 69 по ул. Челюскинцев.

При этом у потребителей услуг отсутствует техническая возможность отказаться от услуг того исполнителя, к сетям которого они подключены, в связи с чем, антимонопольным органом и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что услуги, оказываемые в данном случае ОАО "Электроприбор", не имеют на указанном товарном рынке в исследованных границах заменителей.

С учетом положений Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, как территория города Воронежа, охваченная объектами технологической инфраструктуры, с использованием которых тепловая энергия реализуется и передается ее потребителям Обществом, антимонопольным органом верно определены географические границы товарного рынка.

При этом Управлением обоснованно приняты во внимание: наличие и расположение технологической инфраструктуры (сетей), возможности покупателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).

Необходимо учитывать, что антимонопольным законодательством не установлены ограничения при определении географических границ товарного рынка и при определенных условиях возможно выделение локального рынка в географических границах территории, на которой производится и оказывается услуга.

Помимо исследования товарного рынка, его продуктовых и географических границ, УФАС проведено исследование состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; дана характеристика рынка услуг по производству, передаче и распределению тепловой энергии на территории города Воронежа; изучены объемные показатели рынка по производству, передаче и распределению тепловой энергии на территории города Воронежа; дана оценка состоянию конкурентной среды на рынке услуг по производству, передаче и распределению тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, вывод антимонопольного органа о том, что ОАО "Электроприбор" занимает долю в размере 100% на рынке услуги: "производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии)" основан на фактических данных структурного анализа положения хозяйствующего субъекта на рынках.

Имеющаяся у ООО "Электроприбор" инфраструктура (котельная, магистральные тепловые сети и т.д.), посредством которой общество оказывает услуги по теплоснабжению своим потребителям, указывает на то, что хозяйствующий субъект оказывает услуги по теплоснабжению, включающие в себя как передачу тепловой энергии, так и ее реализацию.

Принадлежность ОАО "Электроприбор" котельной и магистральных тепловых сетей заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуга по передаче тепловой энергии относится к услугам естественных монополий, а согласно ч. 5 ст. 5 Закона N 135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

На основании изложенного, положение каждого из хозяйствующих субъектов, действующих на рынке теплоснабжения городского округа город Воронеж и осуществляющих деятельность по производству и реализации тепловой энергии, является доминирующим в границах, ограниченных тепловыми сетями, по которым тепловая энергия передается и реализуется потребителям.

Таким образом, доля ОАО "Электроприбор" на рынке услуг по теплоснабжению в географических границах, ограниченных тепловыми сетями Общества, фактически составляет 100%.

Довод ОАО "Электроприбор" о том, что приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 15.11.2010 N 32/43 Обществу установлен тариф на тепловую энергию для потребителей Общества, а не на услуги по передаче тепловой энергии, является несостоятельным, так как приложение к указанному приказу (раздел I) содержит сведения об установлении тарифа для потребителей ОАО "Электроприбор", оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об обоснованности включения Общества в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара и отсутствия оснований для признания оспариваемого приказа Управления недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Общества, явившиеся обоснованием ее позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А14-10948/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

В.Н. Шелудяев С.И. Смолко