Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2012 г. N Ф10-3023/12 по делу N А35-810/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Козелкина И.И.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика:	не явились, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения государственной станции агрохимической службы "Курская" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А35-810/2010,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети", (ОГРН 1024600948503, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 120), (далее - МУП "Гортеплосеть"), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Государственная станция агрохимической службы "Курская", (ОГРН 1024600947711, ИНН 4611003740, г. Курск, ул. Энгельса, д. 140-А) о взыскании задолженности по государственному контракту от 23.01.2007 N 4 в сумме 49 568 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2012 произведено изменение наименования ответчика на федеральное государственное бюджетное учреждение государственная станция агрохимической службы "Курская" (далее - ФГБУ государственная станция агрохимической службы "Курская").

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, федеральное бюджетное учреждение государственной станции агрохимической службы "Курская" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что потребленная электроэнергия была оплачена им в полном объеме.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между МУП "Гортеплосеть" и федеральным государственным бюджетным учреждением государственная станция агрохимической службы "Курская" 23.01.2007 заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 4.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.5 указанного договора энергоснабжающая организация (МУП "Гортеплосеть") обязуется отпустить потребителю (ФГБУ государственная станция агрохимической службы "Курская") тепловую энергию в количестве, установленном настоящим контрактом (см. Приложение N 1), в течение отопительного сезона, а горячее водоснабжение в течение года, кроме перерывов на проведение ремонта и испытаний тепловых сетей и в случае прекращения подачи тепловой энергии источником, а потребитель обязан принимать и оплачивать поставляемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию в течение отопительного сезона, а горячее водоснабжение в течение года, кроме перерывов, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 4.1 государственного контракта учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе "Потребителя" в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя".

В случае отсутствия приборов учета или непредоставления "Потребителем" данных приборного учета согласно п. 3.5 б, расчет отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода учета без последующего перерасчета. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период (календарный месяц), определяется из теплового и водного балансов источника пропорционально максимальным проектным нагрузкам. Все необходимое оборудование пломбируется в установленном порядке.

Пунктами 4.2, 4.3 указанного контракта установлено, что расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за месяц производится энергоснабжающей организацией на основе количества отпущенной тепловой энергии и утвержденных комитетом по тарифам и ценам Курской области тарифов. За отпущенную тепловую энергию потребитель оплачивает энергоснабжающей организации (без учета НДС): за отопление - 682 руб. 82 коп. за каждую отпускаемую Гкал, за горячее водоснабжение - 710 руб. 55 коп. за каждую отпускаемую Гкал.

В соответствии с п. 4.6 контракта расчеты производятся потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Акты на оказанные услуги и счет-фактура отправляются потребителю по почте на 5-й рабочий день, следующий за расчетным месяцем. Потребитель в трехдневный срок с момента получения лимитов бюджетных обязательств представляет их в энергоснабжающую организацию.

Во исполнение договорных обязательств истец поставлял ответчику тепловую энергию в установленных объемах, в том числе в январе, феврале, декабре 2007 года.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнена в полном объеме обязанность по оплате поставленной тепловой энергии за январь, февраль, декабрь 2007 года, МУП "Гортеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539, 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, спора относительно начислений за горячее водоснабжение между сторонами не имеется, разногласия возникли в отношении стоимости теплоэнергии, потребленной на нужды отопления.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2010 с целью определения фактического объема тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период, по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Каков объем тепловой энергии фактически потребленной ответчиком в январе, феврале, декабре 2007 года исходя из условий государственного контракта N 4 от 23.01.2007 года и первичных документов, подтверждающих тепловой и водный балансы".

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно ст. 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Из заключения эксперта N 212/16.1 от 02.02.2011 следует, что объем фактически потребленной ответчиком тепловой энергии на отопление в январе 2007 г. составил 103,925 Гкал, в феврале 2007 г. - 130,452 Гкал, в декабре 2007 г. - 123,201 Гкал по объекту ул. Энгельса, 140 в общей сложности составил 357 578 Гкал. на общую сумму 288 110 руб. 46 коп.

Арбитражный суд установил, что ответчик в спорный период должен был оплатить сумму в размере 337 896 руб. 38 коп.

Как следует из материалов дела, фактически ответчиком оплачено - 270 394 руб. 13 коп., из чего следует, что задолженность составляет - 67 502 руб. 25 коп.

Ссылка заявителя на то, что МУП "Гортеполосеть" обращалось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению государственная станция агрохимической службы "Курская" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период: ноябрь, декабрь 2007 года, правомерно не принята арбитражным судом в силу следующих обстоятельств.

Судами установлено, что истец, являясь энергоснабжающей организацией-перепродавцом тепловой энергии в горячей воде, приобретает ее у ОАО "ТГК-4" с целью предоставления услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, в том числе ответчику по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшими между ОАО "ТГК-4" и МУП "Гортеплосеть" разногласиями относительно потребленного и реализованного истцом объема тепловой энергии, до их разрешения в судебном порядке последнее не производило начисления за объем тепловой энергии, отпущенной в спорный период.

Решениями Арбитражного суда Курской области от 17.06.2009 по делу N А35-7260/07-С5 и от 02.07.2009 по делу N А35-2060/2008-С25 с муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" в пользу ОАО "ТГК-4" была взыскана задолженность за период январь, февраль, декабрь 2007 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Гортеплосеть" приобретает тепловую энергию с целью обеспечения теплом и горячим водоснабжением своих потребителей, с которыми состоит в договорных отношениях. На основании указанных выше решений суда муниципальное унитарное предприятие "Гортеплосеть" в декабре 2009 года произвело перерасчет отпущенной тепловой энергии своим потребителям, в том числе ответчику, исходя из тех объемов, которые были установлены экспертами по делам N А35-7260/07-С5 и N А35-2060/2008-С25.

Таким образом, в марте 2008 года при обращении в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению государственная станция агрохимической службы "Курская" о взыскании задолженности за декабрь 2007 года, муниципальное унитарное предприятие "Гортеплосеть" определяло стоимость отпущенной тепловой энергии исходя из неоспариваемых объемов тепловой энергии и определить объем фактически потребленной энергии стало возможным только в 2009 году после вступления в законную силу решений по делу N А35-7260/07-С5 и N А35-2060/2008-С25.

Поскольку на момент образования спорной задолженности у ответчика отсутствовал прибор учета тепловой энергии, расчет отпускаемой тепловой энергии производился истцом исходя из расчетного метода учета, то есть на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Пунктом 24 Методики N 105 предусмотрено, что при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Согласно положениям п. 25 Методики количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Принимая во внимание буквальное толкование условий, содержащихся в п. 4.1 контракта, суды обоснованно признали правильным применение истцом указанной методики.

Наличие в п. 4.1. контракта условия о недопустимости последующего перерасчета отпускаемой тепловой энергии противоречит нормам действующего законодательства, регламентирующим порядок исполнения договора энергоснабжения, а именно статьям 541-544 ГК РФ, предусматривающим необходимость оплаты абонентом фактически полученного количества энергии.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А35-810/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.И. Козелкин И.В. Чистова