Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2012 г. N Ф10-3410/12 по делу N А64-3566/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Чаусовой Е.Н. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроком"" (393192, Тамбовская область, г. Котовск, ул. Красногвардейская, д. 16, ОГРН 1076825000251)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от открытого акционерного общества "Вологодский комбинат хлебопродуктов" (160012, г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 19, ОГРН 1023500891314)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский комбинат хлебопродуктов" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2012 (судья Подольская О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (судьи Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В., Маховая Е.В.) по делу N А64-3566/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроком" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Вологодский комбинат хлебопродуктов" о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 913 780 руб. и неустойки в размере 195 831 руб. 52 коп.

Одновременно ООО "Торговый Дом "Агроком" обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете N 40702810812000007660, открытом в Вологодском отделении N 8638, а также на иное имущество, принадлежащее ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" и находящееся у него или других лиц, в размере основного долга - 913 780 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2012 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" просит определение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если неисполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных обществом "Торговый Дом "Агроком" требований является взыскание долга в сумме 913 780 руб., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи от 26.10.2011 N 114-1 и неустойки в сумме 195 831 руб. 52 коп.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ООО "Торговый Дом "Агроком" ссылалось на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате товара в связи с отсутствием ответов на письменные обращения истца, извещающие о просроченной задолженности, сроке ее погашения и намерении обратиться в суд; о возбуждении в отношении ответчика значительного количества судебных дел о взыскании задолженности по договорным обязательствам, что по мнению истца, свидетельствует о крайне тяжелом, нестабильном и неблагополучном финансовом положении ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов", и данные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае если он будет принят в пользу истца.

Кроме того, ООО "Торговый Дом "Агроком", в порядке статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса РФ, было предоставлено встречное обеспечение в виде поручительства общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТрансСервис", согласно которому размер гарантии поручителя, солидарной с кредитором, определяется размером 457 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Судами исследованы и надлежащим образом оценены все существенные обстоятельства дела, вызвавшие необходимость принятия обеспечительных мер, и установлено, что обеспечительные меры направлены на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов истца, сохранение имущественных отношений в существующем состоянии.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления о принятии мер по обеспечению иска не противоречит нормам, установленным ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А64-3566/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Е.Н. Чаусова М.Н. Ермаков