Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2012 г. N Ф10-3185/12 по делу N А48-4472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Нарусова М.М.
	Киселевой О.В.
при участии в заседании
от истца: Управление муниципального имущества администрации города Ливны (ОГРН 1025700514267)	Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика: Закрытое акционерное общество "Автоцентр-ЗИЛ" (ОГРН 1025700515906)	Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Автоцентр-ЗИЛ", г. Ливны Орловской области, на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2012 (судья Зенова С.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Андреещева Н.Л.) по делу N А48-4472/2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Ливны (далее - Управление, истец), г. Ливны Орловской области, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Автоцентр-ЗИЛ" (далее - ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ", ответчик), г. Ливны Орловской области, о взыскании 483 365 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по договору N 117 от 24.12.2010 за период с 24.12.2010 по 31.10.2011, и о взыскании 12 665 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 496 030 руб. 67 коп. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2012 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 решение оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. В жалобе указывает, что помещение передано в ненадлежащем виде, в расчетах арендной платы имеются ошибки, двустороннего письменного изменения договора аренды не было.

Управление муниципального имущества администрации города Ливны в представленном отзыве указало, что доводы ответчика о том, что имеют место ошибки в расчетах, является несостоятельным. Арендная плата по договору была уточнена в связи с допущенными истцом техническими ошибками и в соответствии с решением Ливенского городского Совета народных депутатов N 44/289-ГС от 17.02.2011. Изменение арендной платы в связи с уточнением коэффициентов производилось в сторону уменьшения размера арендной платы. Порядок (механизм) исчисления арендной платы был определен договором и менялся. Управление муниципального имущества администрации города Ливны просило оставить состоявшиеся судебные акты по делу N А48-4472/2011 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. От Управление муниципального имущества администрации города Ливны поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуальных, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Муниципальному образованию г. Ливны Орловской области принадлежит на праве собственности встроенное помещение общей площадью 159,1 кв.м по адресу Орловская область, г. Ливны, ул. Октябрьская, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2010.

24.12.2010 между Управлением муниципального имущества администрации города Ливны, выступавшего от имени собственника - Муниципального образования город Ливны Орловской области, ЗАО "Автоцентр "Зил" (арендатор по договору) заключен договор аренды муниципального имущества N 117, в соответствии с которым (пункт 1.1.) на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества N 3/1 от 24.12.2010 года, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: встроенное помещение, назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане 31, кадастровый (или условный) номер: 57-57-06/042/2010-001, местоположение имущества: Орловская область, г. Ливны, ул. Октябрьская, д. 1, литера А, общая площадь объекта: 159,1 кв. Целевое использование имущества - организация работы гостиницы.

Срок действия договора аренды установлен с 24.12.2010 по 24.01.2015 (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 7.1. договора аренды настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области договор зарегистрирован 15.04.2011.

За период с 24.12.2010 года по 31.10.2011 года истцом начислена арендная плата в сумме 578 021 руб. 84 коп., из которых оплачено 94 656 руб. 52 коп.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате арендной платы в заявленный период, Управление обратилось в арбитражный суд с иском, начислив при этом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела по существу суды правильно руководствовались статьями 309, 310, 314, 614 ГК РФ, и обоснованно сослались на п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно п. 3.4. договора аренды стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.

Из материалов дела следует, что арендная плата изменялась на основании решения, утвержденного Ливенским городским Советом народных депутатов N 44/289-ГС от 17.02.2011.

Суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод, что фактическое изменение размера арендной платы в результате изменения муниципальных правовых актов города, регулирующих порядок исчисления арендной платы не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного условия.

Оценивая представленные доказательства о зачете стоимости капитального ремонта в счет арендной платы или произвести зачет при покупке помещения, суд первой инстанции дал правильную оценку письму ответчика от 01.04.2011 года N 26 как носящее однозначный характер и не содержащее указание на сумму зачета. Пришел к верному выводу о том, что ссылки ответчика на право, предусмотренное статьей 612 ГК РФ, может быть предметом отдельного судебного разбирательства и при отсутствии надлежащих заявлений о зачете, произведенных до подачи иска в арбитражный суд, без заявления встречного искового заявления, не могут быть учтены при рассмотрении данного дела, так как не заявлялись в установленном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о соответствии расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 665 руб.35 коп. требованиям статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций с учетом требований ст. 71 АПК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А48-4472/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

М.М. Нарусов О.В. Киселева