Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2012 г. N Ф10-3893/12 по делу N А64-1673/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Лупояд Е.В.
судей:	Козеевой Е.М.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от заявителей: Поляков А.А. Поляков П.А.	Поляков А.А. - паспорт Климушкин В.А. - представитель, доверенность от 12.09.2011
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полякова А.А. и Полякова П.А. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н., Баркова В.М.) по делу N А64-1673/2012

УСТАНОВИЛ:

Ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Персей" в лице ликвидатора Попова А.С. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Персей" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2012 ООО "Персей" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Персей" утвержден Полянин Игорь Васильевич.

С апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2012 обратились Поляков Алексей Андреевич и Поляков Павел Андреевич.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Поляков Алексей Андреевич и Поляков Павел Андреевич просят определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по их апелляционной жалобе отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявители указывают, что являются третьими лицами в деле о банкротстве ООО "Персей", и принятым по делу решением о признании должника банкротом затрагиваются их права, поскольку в конкурсную массу может быть включено недвижимое имущество, не принадлежащее должнику, и в отношении которого в арбитражном суде находится спор.

В судебном заседании представитель заявителей и сам Поляков А.А. поддержали доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителей, обсудив доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Поляковых А.А. и П.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба подана лицами, которые в соответствии с нормами АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не вправе обжаловать решение суда о признании должника банкротом.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод обоснованным.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

В силу статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Статьями 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен объем их прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в силу п. 1 ст. 35 Закона относятся представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, Поляковы А.А. и П.А. не являются ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Персей", а следовательно, не вправе обжаловать решение суда о признании должника банкротом.

Поскольку апелляционная жалоба Поляковых А.А. и П.А. была ошибочно принята к производству, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

То обстоятельство, что Поляковы А.А. и П.А. являются третьими лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Персей", на что указано в решении суда от 04.05.2012, не меняет их правового положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Поляков А.А. и Поляков П.А. привлечены в качестве третьих лиц протокольным определением.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что принятым решением о признании ООО "Персей" банкротом непосредственно права указанных лиц не затрагиваются.

Доводы заявителей о том, что судебным актом предопределена принадлежность недвижимого имущества, в отношении которого имеется спор между Поляковыми А.А. и П.А. и должником, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и подтверждается заявителями, спор в отношении недвижимого имущества рассматривается в рамках отдельного искового производства (дело N А64-1452/2008), по которому принято решение от 26.03.2012.

В суде кассационной инстанции представитель Поляковых пояснил, что в настоящее время решение суда по делу N А64-1452/2008 вступило в законную силу, так как оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, и за Поляковыми А.А. и П.А. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на 1051/2186 долей нежилого помещения, находящегося в г. Мичуринске Тамбовской области.

Суд кассационной инстанции соглашается с апелляционным судом в том, что спор в отношении имущества мог рассматриваться в деле о банкротстве в рамках обособленного спора, где заявители имели бы права лиц, участвующих в деле.

Что касается решения о признании должника банкротом, то в предмет доказывания входили иные обстоятельства, а именно наличие у должника - ООО "Персей" признаков банкротства, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителей кассационной жалобы о неправомерном включении в конкурсную массу имущества, не принадлежащего должнику, и отсутствии у должника денежных средств и имущества, достаточных для проведения процедуры банкротства, не могут повлиять на выводы суда о наличии (либо отсутствии) у ООО "Персей" признаков банкротства.

Ссылки заявителей на то, что конкурсным управляющим ООО "Персей" обжалуются судебные акты о признании за Поляковыми права собственности на спорное имущество, подлежат отклонению. В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, следовательно он вправе от имени должника оспорить судебные акты, касающиеся имущества, в отношении которого имелся спор.

Однако, сам по себе факт обжалования конкурсным управляющим судебных актов в другом деле не подтверждает права заявителей на обжалование решения суда о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Полякова А.А. и Полякова П.А. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2012 прекращено правомерно.

Оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы заявителей не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А64-1673/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Канищева