Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2012 г. N Ф10-5680/10 по делу N А08-1161/2010-17

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2010 г. по делу N А08-1161/2010-17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
От ООО "НПП Контакт", г. Белгород, ул. Н.Чумичова, 38, ИНН 3124004331, ОГРН 1023101637514	Представитель Конопак Н.М. - дов. б/н от 05.03.2012 г. Представитель Шешуков А.С. - дов. б/н от 05.03.2011 г.
От Белгородской таможни, г. Белгород, ул. Чумичова, д. 9а	Представитель Бастрыгин С.М. - дов. N 03-50/104 от 05.09.2012 года. Представитель Маслова О.Н. - дов. N 03-50/35 от 19.03.2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу ООО "НПП Контакт" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2012 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 года (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А08-1161/2010-17,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПП Контакт" (далее - ООО "НПП Контакт", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Белгородской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности N 10101000-27-40/9 от 01.02.2010 г. и требования об уплате таможенных платежей от 11.02.2010 г. N 10, сообщающего ООО "НПП Контакт" о факте возникшей задолженности по уплате таможенных платежей в размере 111 726,19 руб. и пени в размере 5 348,89 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение оставлено без изменений.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между ПРАЙМИНВЕСТ ЛИМИТЕД (Белиз) (продавец) и ООО "РУС КАРГО СЕРВИС" (покупатель) 20.05.2008 заключен контракт NRCPL01 на покупку технологического оборудования, строительной техники, упаковочного материала и других товаров, ассортимент, количество и стоимость которых определяется дополнительными соглашениями, оформленными в виде инвойсов к данному Контракту.

На Шебекинский таможенный пост имени В.А. Данкова ООО "НПП Контакт" подана ГТД N 10101110/110909/0002591 на товар (товар N 1) - поперечно-вязаные трикотажные полотна машинного вязания, из синтетических нитей, окрашенные: для изготовления мебельной обивки - ткань синтетическая обивочная из нитей 400 рулонов, образцы ткани синтетической обивочной из нитей, прибывший в адрес ООО "РУС КАРГО СЕРВИС" по контракту NRCPL01 от 20.05.2008 г.

Товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 600632 90 00. Таможенным постом было принято решение о подтверждении данного классификационного кода ТН ВЭД России.

При проведении таможенного оформления ГТД сотрудниками Шебекинского таможенного поста проведен отбор проб тканей, согласно акту таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств от 07.09.2009, которые отправлены для проведения экспертизы в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление экспертно-криминалистическая служба - региональный филиал г. Брянск.

На основании результатов заключения эксперта ЦКТУ от 11.12.2009 г. N 1703 и положений ст. 142 Таможенного кодекса РФ, в порядке ведомственного контроля таможней было отменено решение о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД России, принятое Шебекинским таможенным постом по ГТД N 10101110/110909/0002591, и принято решение от 01.02.2010 г. N 10101000-27-40/9 о классификации товаров, которым заявленный Обществом классификационный код 60032 90 00 в отношении спорных тканых полотен изменен на код ТН ВЭД России 5801 36 000 0, которому соответствует товарная позиция "ворсовые ткани жаккардового и мелкоузорчатого переплетений, выработанными из синельной пряжи из полиакриловых волокон (25% -75%), комплексных неструктурированных полиэфирных нитей (10% -35%), хлопчатобумажной пряжи (40%), представляют собой прочные, плотные текстильные полотна с крупным тканым рисунком и однородным застилом поверхности в различных цветовых тонах. Ворсовая поверхность получена в результате использования пряжи синель".

Изменение классификационного кода ввезенных товаров возлагало на Общество обязанность по уплате таможенных платежей в сумме 111 726,19 руб. и 5 348,89 руб. пени, в связи с чем, в его адрес было направлено требование N 10 от 11.02.2010 на указанную сумму.

Не согласившись с решением о классификации товара и требованием об уплате таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, заявленных обществом, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 366 ТК РФ (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Таможенный кодекс Таможенного союза вступил в силу 01.07.2010 г.

Согласно статьям 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ, действовавшего на момент подачи Обществом таможенной декларации), товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД (п. 1 ст. 40 ТК РФ).

ТН ВЭД утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров и применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации (ст. 39 ТК РФ).

Классификационный код относится пунктом 3 статьи 124 ТК РФ к основным сведениям, указываемым в таможенной декларации.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 325 ТК РФ).

Согласно п. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенным тарифом Российской Федерации является свод ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с ТН ВЭД.

Таможенный тариф Российской Федерации (далее - Таможенный тариф) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (п. 3 ст. 40 ТК РФ).

В силу пункта 5 указанной статьи решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ, то есть в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

Следовательно, при обжаловании декларантом в арбитражный суд решения о классификации товара, таможенному органу, принявшему это решение, надлежит доказать, что декларант (таможенный брокер) при декларировании товара нарушил правила классификации товаров, а классификация, осуществленная таможенным органом, является правильной.

Из материалов дела следует, что ООО "НПП Контакт" декларируя по ГТД N 10101110/110909/0002591 ввезенный товар - поперечно-вязаные трикотажные полотна машинного вязания, из синтетических нитей, окрашенные: для изготовления мебельной обивки: ткань синтетическая обивочная из нитей 400 рулонов, образцы ткани синтетической обивочной из нитей, классифицировало его в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 6006 32 900 0.

Основные правила классификации товаров в ТН ВЭД содержатся в Таможенном тарифе. Данные правила применяются последовательно, от первого до шестого.

В соответствии с первым правилом классификации, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 2-6 основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Исходя из текста товарной позиции 6006 32 900 0, в нее включаются трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие, окрашенные ("Таможенный тариф Российской Федерации" утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 в редакции от 18.12.2009, с изменениями от 20.12.2009, разделы VI-XI, группы 31-61, действовал на момент подачи ГТД).

Согласно экспертному заключению ЦКТУ от 11.12.2009 г. изъятых образцов ввезенного Обществом товара, проведенную при осуществлении таможенного контроля, исследованные пробы тканей состоят из: пряжи синель из полиакриловых волокон (25%, 45%, 75%), комплексных, полиэфирных нитей, хлопчатобумажной и вискозной пряжи. Также заключением определена ворсовая поверхность в материалах проб, которая получена в результате использования синель, а не обработкой поверхности начесыванием.

Из экспертного заключения от 26.01.2012 г., проведенного экспертом ООО "Сергиево-Посадский центр сертификации и мониторинга", видно, что ввезенный по ГТД N 10101110/110909/0002591 товар является тканью с фасонной нитью синель менее 100%.

Таким образом, из представленных в материалах дела документов не усматривается, что спорные ткани являются окрашенными трикотажными полотнами, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерной классификации ввезенного декларантом товара по названной ГТД по коду 6006 32 900 0.

Допустимых доказательств необходимости отнесения спорных тканей к указанной товарной подсубпозиции Обществом не представлено.

Государственным Таможенным Комитетом Российской Федерации (далее - ГТК РФ) в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД (они действовали на момент ввоза Обществом указанного товара), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Выбор конкретного товара ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих отнесению, а процесс отнесения связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с пояснениями к подсубпозициям товарной группы, 5801 в нее включаются ткани из синели. Под тканями из синели следует понимать только текстильные материалы, имеющие ворс из синельной пряжи.

Из текста товарной позиции 5801 ТН ВЭД "ткани ворсовые и ткани из синели", в нее включают:

А. Ворсовые ткани: Ворсовые ткани состоят, по меньшей мере, из трех типов нитей: натянутых основы и утка, образующих грунтовую ткань, и основы или утка, образующих ворс. Этот ворс состоит из пучков или петель по всей или части поверхности; обычно ворс бывает только на одной стороне, но иногда и на обеих сторонах ткани.

Б. Ткани из синели: Ткани из синели очень похожи на ковры с синельным ворсом товарной позиции 5702; подробно им ворс (обычно с обеих сторон) формируется из синельной пряжи. Обычно их вырабатывают с помощью дополнительного утка из синельных нитей или введением синели различной длины и цвета в основу во время ткачества грунтовой ткани.

Согласно экспертному заключению ООО "Сергиево-Посадский центр сертификации и мониторинга" от 26.01.2012 г., исследованные образцы ткани имеют две системы нитей в структуре, в том числе, фасонную нить синель из синтетических полиакрилонитрильных волокон, создающие мелкоузорчатое переплетение. В одной системе применяются нити разных структур, при этом фасонная нить синель создает эффект ворсовой поверхности.

Классификация на уровне субпозиций и подсубпозиций ТН ВЭД ТС должна осуществляться исходя из требований примечания 2 к разделу XI ТН ВЭД к субпозициям:

2А. Товары, включенные в группы 50-55 или в товарную позицию 5809 или 5902 и состоящие из смеси двух или более текстильных материалов, должны классифицироваться по тому текстильному материалу, который преобладает по массе по сравнению с любым другим текстильным материалом в данном товаре.

Если ни один из текстильных материалов не преобладает по массе, то такие товары должны классифицироваться по тому текстильному материалу, который включается в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых товарных позиций.

2Б. При применении вышеприведенного правила:

г) когда в группу или товарную позицию входят товары из различных текстильных материалов, такие материалы должны рассматриваться как единый текстильный материал.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных выше норм права, а также оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд пришел к правильному к выводу о том, что спорная ткань является тканью с ворсовой поверхностью, выработанной из химических нитей синель в связи с чем, товар обоснованно классифицирован таможней в товарной подсубпозиции 5801 36 000 0 ТН ВЭД ТС "ткани из химических нитей синель", вне зависимости от массовой доли этой нити в тканях и природы текстильного материала.

В связи с изменением классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД России, таможней обосновано направлено Обществу требование об уплате возникшей задолженности по уплате таможенных платежей и пени, согласно решению N 10101000-27-40/9 от 01.02.2010 г.

Признавая довод Общества о невозможности применения при рассмотрении спора, связанного с определением кода ТН ВЭД, Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), несостоятельным, суд правомерно указал, что названный классификатор является обязательным для применения при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов и межведомственном обмене информацией и не может свидетельствовать о невозможности ссылаться на положения ОКВЭД в судебном акте.

Довод Общества о том, что судебная экспертиза, проведенная экспертом ООО "Сергиево-Посадский центр сертификации и мониторинга", опровергает выводы, сделанные в заключении эксперта ЦКТУ от 11.12.2009 N 1703 обоснованно отклонен судом, поскольку экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, не противоречат друг другу в части выводов, имеющих значение для классификации исследуемого товара.

Кроме того, выводы судебной экспертизы не влекут изменения классификационного кода товара, указанного в оспариваемом решении таможенного органа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А08-1161/2010-17, оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "НПП Контакт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова