Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2012 г. N Ф10-3965/12 по делу N А62-5195/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2012 г. N Ф10-3965/12 по делу N А62-5195/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Десногорский открытый институт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2012 (судья Яковлев Д.Е.) по делу N А62-5195/2011,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - ТУ Росимущества в Смоленской области, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 3 общей площадью 60,6 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, город Десногорск, 2-й микрорайон, д. 2.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2011 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: открытое акционерное общество "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - ОАО "Концерн Росэнергоатом") и муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее - МУП "КПП").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в деле, негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Десногорский открытый институт" (далее - НОУ ВПО "Десногорский открытый институт", заявитель) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (судьи: Капустина Л.А., Каструба М.В., Тучкова О.Г.) производство по апелляционной жалобе НОУ ВПО "Десногорский открытый институт" прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2012 кассационная жалоба НОУ ВПО "Десногорский открытый институт" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ. При этом заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу НОУ ВПО "Десногорский открытый институт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2012, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора в установленном порядке.

Обращаясь в суд кассационной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2012, НОУ ВПО "Десногорский открытый институт" указывает, что оспариваемым судебным актом нарушены права и законные интересы заявителя в виду того, что Институт длительное время занимает спорное нежилое помещение, является добросовестным приобретателем, открыто владеющим и пользующимся помещением. При этом заявитель отметил, что спорное помещение на момент передачи в собственность муниципального образования относилось к объектам жилого фонда и не могло быть передано как нежилое. Кроме того, по мнению заявителя, истец неправомерно обратился в суд с иском о признании права собственности, так как имел возможность учесть спорный объект недвижимости как бесхозяйное имущество. Наряду с вышеизложенным заявитель в своей жалобе указал, что возражает против выводов суда о том, что спорное помещение используется МУП "Коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы заявителя, в том числе о том, что он занимает спорное помещение и добросовестно владеет им, не являются основанием при отсутствии законных оснований использования спорного помещения для того, чтобы считать, что принятым по делу решением затронуты его права и обязанности.

Как видно из материалов дела, в том числе из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции, НОУ ВПО "Десногорский открытый институт" при рассмотрении дела не участвовало, указанный судебный акт не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях НОУ ВПО "Десногорский открытый институт".

При этом НОУ ВПО "Десногорский открытый институт" не состоит в каких-либо правоотношениях со сторонами спора, в связи с чем оспариваемое решение не может повлиять на реализацию заявителем прав и исполнение обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, заявителем не представлены какие-либо доказательства, позволяющие претендовать на признание за ним права собственности на спорный объект недвижимости, а также доказательства, подтверждающие наличие у заявителя иных правопритязаний на спорное имущество.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятым по делу судебным актом не затрагиваются права и законные интересы заявителя, в связи с чем у заявителя не имеется правовых оснований для обращения в суд с кассационной жалобой на вышеуказанный указанный судебный акт.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 184, ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Десногорский открытый институт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2012 по делу N 62-5195/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

Л.В. Леонова