Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2012 г. N Ф10-3850/12 по делу N А35-983/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 03.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Леоновой Л.В. Нарусова М.М.
от истца Комитет архитектуры и градостроительства города Курска от ответчика Индивидуальный предприниматель Крючков Александр Александрович от заинтересованного лица Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу города Курска УФССП по Курской области	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крючкова Александра Александровича, г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А35-983/2011,

УСТАНОВИЛ:

Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, г. Курск, обратился в Арбитражный суд Курской области об обязании индивидуального предпринимателя Крючкова Александра Александровича, г. Курск, (ОГРНИП 306463214300058) осуществить демонтаж рекламных конструкций (лайт-постеры 2-х сторонние в количестве 22 единиц) по адресам: г. Курск, ул. Дзержинского, 86 (N 4), ул. К.Маркса, 4-Б (N 2), ул. К.Маркса, 4-Б (N 1), ул. К.Маркса, 1 (N 2), ул. К.Маркса, 1 (N 1), ул. К.Маркса, 1 (N 4), ул. К.Маркса, 11 (N 2), ул. К.Маркса, 11 (N 1), ул. Дзержинского, 86 (N 1), ул. Дзержинского, 86 (N 2), ул. Дзержинского, 86 (N 3), ул. Дзержинского, 86 (N 5), ул. К.Маркса, 1 (N 5), ул. Дзержинского, 86 (N 6), ул. К.Маркса, 1 (N 7), ул. К.Маркса, 1 (N 6), ул. К.Маркса, 1 (N 3), ул. Радищева (Драмтеатр) N 4, ул. Радищева (Драмтеатр) N 3, ул. Радищева (Драмтеатр) N 2, ул. Радищева (Драмтеатр) N 1, ул. К.Маркса, 11 (N3), их составных частей (бетонные основания) и привести в первоначальный вид земельные участки, на которых установлены рекламные конструкции, с учетом уточнений заявленных требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, исковые требования удовлетворены. ИП Крючкову А.А. указано на необходимость в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить демонтаж рекламных конструкций (лайт-постеры 2-х сторонние в количестве 22 единиц), расположенных по адресам: г. Курск, ул. К.Маркса, 1: N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7; ул. К.Маркса, 4-Б: N 1, N 2; ул. К.Маркса, 11: N 1, N 2, N 3; ул. Радищева (Драмтеатр): N 1, N 2, N 3, N 4; ул. Дзержинского, 86: N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, их составных частей (бетонные основания) и привести в первоначальный вид земельные участки, на которых установлены рекламные конструкции.

По ходатайству истца, 20.12.2011 Арбитражным судом Курской области был выдан исполнительный лист серии АС N 004534133 на принудительное исполнение судебного акта.

Ссылаясь на неясность и неточность резолютивной части судебного акта от 15.07.2011, ответчик обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о разъяснении решения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2012 (судья Валеева Т.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.012 (судьи Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Махова Е.В.) отказано в удовлетворении заявления ИП Крючков А.А. о разъяснении решения Арбитражного суда Курской области от 15.07.2011 по делу N А35-983/2011.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявишихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций исследовав представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления должника ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу положений указанной статьи, суд не вправе под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание решения, в частности изменять первоначальные выводы суда в мотивировочной либо резолютивной части решения.

В данном случае заявитель, ссылаясь на неясность и неточность резолютивной части судебного акта от 15.07.2011 просит разъяснить: в чем заключается обязанность должника по приведению в первоначальный вид земельных участков, на которых установлены рекламные конструкции, каков этот первоначальный вид; какова площадь земельных участков, которые необходимо привести в первоначальный вид, каким способом, с выполнением каких работ и с применением каких материалов необходимо привести земельные участки в первоначальный вид; каковы точные адресные и иные ориентиры расположения каждого лайт-постера.

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали на то, что решение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2011 и его резолютивная часть не содержат неопределенности, вызывающей неоднозначное толкование судебного акта, с чем может быть вызвано затруднение в его исполнении.

В резолютивной части решения от 15.07.2011 точно указано, что необходимо произвести в рамках исполнения судебного акта, а именно: в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить демонтаж рекламных конструкций (лайт-постеры 2-х сторонние в количестве 22 единиц), расположенных по адресам: г. Курск, ул. К.Маркса, 1: N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7; ул. К.Маркса, 4-Б: N 1, N 2; ул. К.Маркса, 11: N 1, N 2, N 3; ул. Радищева (Драмтеатр): N 1, N 2, N 3, N 4; ул. Дзержинского, 86: N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, их составных частей (бетонные основания) и привести в первоначальный вид земельные участки, на которых установлены рекламные конструкции.

Судебные инстанции, пришли к обоснованному выводу о том, что указанная формулировка является понятной и более полного и ясного изложения этой части судебного акта не требуется.

Ссылка ИП Крючкова А.А. на невозможность определения места расположения каждого лайт-постера правильно признана судами обеих инстанции несостоятельной, поскольку в ходе рассмотрения иска по существу, судом области был установлен факт приобретения и установки спорных рекламных конструкций ответчиком.

В связи с изложенным, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что в удовлетворении заявления ИП Крючкова А.А. о разъяснении решения Арбитражного суда Курской области от 15.07.2011 по делу N А35-983/2011 следует отказать.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А35-983/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов