Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2012 г. N Ф10-4079/12 по делу N А68-12141/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2012 г. N Ф10-4079/12 по делу N А68-12141/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Панченко С.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Уваровой Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А68-12141/11,

УСТАНОВИЛ:

Уварова Людмила Михайловна обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А68-12141/11.

Рассмотрев жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству кассационной инстанции, поскольку подана в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Тульской области.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 АПК РФ).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 АПК РФ является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд также обращает внимание на то, что заявителем к кассационной жалобе не были приложены документы, указанные в качестве приложений к ней, о чем работниками Федерального арбитражного суда Центрального округа 04.10.2012 составлен соответствующий акт.

При таких обстоятельствах кассационной жалоба Уваровой Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А68-12141/11 подлежит в силу части 1 статьи 275 АПК РФ возврату применительно к статье 281 АПК РФ.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению в кассационную инстанцию с соблюдением требований, предусмотренных статьями 275, 277 АПК РФ, и с учетом сроков, установленных статьей 276 АПК РФ в корреспонденции со статьей 117 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Уваровой Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А68-12141/11 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

С.Ю. Панченко