Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2012 г. N Ф10-3641/12 по делу N А08-8363/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2012 г. N Ф10-3641/12 по делу N А08-8363/2011 и от 29 января 2013 г. N Ф10-3641/12 по делу N А08-8363/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Лува Мастер", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А08-8363/2011,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2012 ООО "Лува Мастер", г. Белгород, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А08-8363/2011.

Поскольку срок обращения с кассационной жалобой на указанные судебные акты истек 09.08.2012, кассационная жалоба была подана с пропуском процессуального срока на обжалование, установленного ст. 276 АПК РФ и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ определением ФАС ЦО от 03.09.2012 жалоба была возвращена заявителю.

24 сентября 2012 года ООО "Лува Мастер" вновь обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для его восстановления, т.е. ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 Кодекса).

Частью 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы Кодекса, первичным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ООО "Лува Мастер". ссылается на то обстоятельство, что общество находится в затруднительном финансовом положении, в штате отсутствуют юристы и жалобу возможно было составить лишь после получения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по почте, на что ушло 52 дня. Поэтому, заявитель жалобы просит принять во внимание время, потраченное в канцелярии, время на почтовую обработку и пересылку, которое от заявителя не зависело, и восстановить срок на обжалование вышеуказанных судебных актов.

Однако данные доводы заявителя о невозможности в установленный законом срок представить жалобу в кассационную инстанцию не могут быть приняты судом в качестве объективных доказательств, подтверждающих реальную невозможность, препятствие в обращении с жалобой в установленный законом срок.

Внутренние организационные проблемы заявителя не относятся к объективным причинам, подтверждающим невозможность подачи жалобы в установленный законом срок, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку не лишают ООО "Лува Мастер" процессуальной правоспособности и права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают продление процессуального срока на время почтового пробега. Срок доставки копий судебных актов не исключается из срока на обжалование, исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения обжалуемого постановления не правомерно.

Помимо этого, доказательств получения обжалуемого судебного акта лишь 25.06.2012 заявитель суду не представил. Из ходатайства не усматривается, что заявитель предпринимал какие-либо действия, направленные на своевременную подачу кассационной жалобы в период с 25.06.2012 по 17.08.2012.

Представитель заявителя кассационной жалобы участвовал в заседании суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2012 по настоящему делу, то есть обстоятельства отклонения доводов апелляционной жалобы заявителю были известны.

По действующему процессуальному законодательству, все судебные акты арбитражных судов подлежат официальному опубликованию на сайтах судов и Высшего Арбитражного суда РФ, о чем заявитель кассационной жалобы был извещен судом. Таким образом, заявитель кассационной жалобы имел реальную возможность ознакомиться с оспариваемым постановлением в сети Интернет уже 14.06.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru или сайте апелляционного суда www.19ааs.arbitr.ru.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Лува Мастер", г. Белгород, о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А08-8363/2011отказать.

Возвратить кассационную жалобу ООО "Лува Мастер", г. Белгород, заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

С.Г. Егорова