Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2015 г. N Ф10-4550/14 по делу N А14-13253/2013

г.Калуга

15 января 2015 г.

Дело N А14-13253/2013

Резолютивная часть постановления объялена 14.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Смолко С.И.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества автомобильного транспорта "Воронежавтотранс" (ул. 25 Октября, д. 45, г. Воронеж, 394026, ИНН 3666003338, ОГРН 1033600021058) от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ул. Карла Маркса, д. 55, г. Воронеж, 394000, ИНН 3664022568, ОГРН 1033600046908)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Курскавтотранс" (ул. 50 лет Октября, д. 114, офис 31, г. Воронеж, 305040)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2014 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Михайлова Т.Л., Осипова М.Б., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-13253/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество автомобильного транспорта "Воронежавтотранс" (далее - ОАО "Воронежавтотранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС России по Воронежской области, антимонопольный орган) судебных расходов в сумме 98 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела N А14-13253/2013.

Определением арбитражного суда от 31.07.2014 заявление Общества удовлетворено частично, с антимонопольного органа взысканы судебные расходы в размере 58 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу определением и постановлением суда по мотивам чрезмерности взысканных судебных расходов, УФАС России по Воронежской области обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2013 удовлетворены требования ОАО "Воронежавтотранс" о признании незаконными и отмене решения и предписания от 08.08.2013 N 187-10К УФАС России по Воронежской области.

При принятии указанного судебного акта, вступившего в законную силу, вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, судом не решался, в связи с чем ОАО "Воронежавтотранс" обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных обществом судебных расходов с УФАС России по Воронежской области.

Для подтверждения наличия судебных расходов и их размера заявителем был представлен суду договор от 03.03.2014 N 12, заключенный с Калининым В.В. на оказание юридических услуг по настоящему делу.

Факт оказания юридических услуг названным физическим лицом подтверждается материалами дела.

Кроме того, ОАО "Воронежавтотранс" представлен суду соответствующий акт от 21.03.2014, подписанный обеими сторонами, об исполнении обязательств по вышеуказанному договору.

Сторонами также согласована стоимость оказанных услуг, которая составила 98 000 рублей.

Оплата за услуги по договору от 03.03.2014 была произведена ОАО "Воронежавтотранс" в соответствии с условиями договора по расходному кассовому ордеру от 21.03.2014 N 137 на сумму 85 260 рублей (за минусом удержанной суммы налога на доходы физических лиц).

Указанная сумма судебных издержек была заявлена к взысканию с антимонопольного органа - лица, не в пользу которого принят судебный акт по существу заявленного спора.

Принимая решение о частичном взыскании судебных расходов в пользу ОАО "Воронежавтотранс", арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Как следует из материалов дела, признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 58 000 руб., суд первой инстанции учитывал приведенные разъяснения и исходил из характера спора, продолжительности его рассмотрения и сложности дела, объема совершенных представителем ОАО "Воронежавтотранс" действий, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя заявителя, анализа расценок на услуги по оказанию юридической помощи Адвокатской палаты Воронежской области.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о подлежащих взысканию в пользу Общества расходах основываются на оценке фактических обстоятельств, согласуются с действующим законодательством и с правоприменительной практикой по данному вопросу.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами двух инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А14-13253/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко