Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2012 г. N Ф10-4148/12 по делу N А08-4253/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2012 г. N Ф10-4148/12 по делу N А08-4253/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Панченко С.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2012 по делу N А08-4253/2012,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный выше судебный акт, которым удовлетворено заявление филиала ОАО "Газпромбанк" в г. Белгороде и признано незаконным и отменено постановление Управления Роспотребнадзора N 403/10.04.12 от 24.05.2012 по делу о привлечении к административном ответственности.

Данным постановлением "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 17000 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату заявителю, поскольку подана на судебный акт, возможность обжалования которого в суд кассационной инстанции не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта, указанные в части 4 статьи 288 АПК РФ, заявитель в кассационной жалобе не приводит, а сумма наложенного штрафа менее 100000 рублей.

Согласно пункту 1 часть 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена АПК РФ.

Учитывая изложенное, кассационной жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2012 по делу N А08-4253/2012 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2012 по делу N А08-4253/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

С.Ю. Панченко