Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2012 г. N Ф10-2300/12 по делу N А14-8232/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Гриднева А.Н. Нарусова М.М.
от истца Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" от ответчика Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области	Представитель не явился, извещен надлежаще Зражевского А.Д. - заместителя начальника отдела правового обеспечения (дов. N 219 от 18.06.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А14-8232/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Воронеж (ОГРН 1053600480262) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, о признании пункта 3.7. договора аренды земельного участка N 946-09/гз от 02.06.2009 недействительным; применении последствий недействительности части сделки - договора аренды земельного участка N 946-09/гз от 02.06.2009 путем взыскания с ДИЗО Воронежской области в пользу ООО "Альянс" излишне уплаченных по договору аренды земельного участка N 946-09/гз от 02.06.2009 денежных средств в размере 15 383 400 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2011 (судья Мироненко И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Федоров В.И.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Альянс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании, представитель ответчика, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебный акт - без изменения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании заявления ООО "Альянс" и акта выбора земельного участка Постановлением главы городского округа город Воронеж N 1753 от 05.12.2007 утвержден проект границ земельного участка площадью 13 500 кв.м. для проектирования и строительства универсального рынка "Торговый двор "Соборный" по ул. Владимира Невского, 48з.

На основании Приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области N 2848-з от 26.12.2007 ООО "Альянс" предварительно согласовано место размещения универсального рынка "Торговый двор "Соборный" в городе Воронеже по ул. Владимира Невского, 48з и утвержден акт выбора указанного земельного участка.

Приказом Главного управления государственного имущества Воронежской области от 26.09.2008 N 1639-з ООО "Альянс" предоставлен земельный участок площадью 13 500 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 48з, кадастровый N 36:34:02 03 011:0058, для проектирования и строительства универсального рынка "Торговый двор "Соборный" в аренду сроком на 5 лет.

На основании приказа главного управления государственного имущества Воронежской области от 26.09.2008 N 1639-з между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ООО "Альянс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 946-09гз от 02.06.2009, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории населенных пунктов площадью 13500 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 48з, кадастровый N 36:34:02 03 011:0058, сроком на 5 лет.

Согласно пункту 3.2. договора размер арендной платы за год с 01.01.2009 составляет 2 366 774 руб. 10 коп.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями заключенного договора истец передал ответчику арендованный лесной участок по акту приема-передачи от 22.06.2009.

Пунктом 3.7 договора аренды предусмотрено, что кроме внесения арендной платы арендатор обязуется оплатить выкуп права на заключение договора аренды земельного участка на основании отчета независимого оценщика от 01.06.2009 N 129-08/Р/09, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, что составляет 15 383 400 руб. в семидневный срок с момента подписания договора аренды.

В свою очередь ООО "Альянс" платежным поручением N 53 от 18.06.2009 перечислило ответчику 15 383 400 руб. за выкуп права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым N 36:34:0203011:0058 по договору аренды N 946-09/гз от 02.06.2009, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 48з.

Ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено внесение платы за выкуп права на заключение договора аренды (п. 3.7. договора), в связи с чем уплаченная сумма в размере 15 383 400 руб. является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отменяя решение суда области и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда о ничтожности пункта 3.7 договора аренды, во исполнение которого была внесена спорная сумма. Суд апелляционной инстанции указал, что в земельном законодательстве отсутствуют нормы, запрещающие предоставление земельного участка в аренду для коммерческих целей с оплатой выкупа права аренды, в связи с чем основания для признания пункта 3.7 договора аренды ничтожным отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из статьи 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В заявлении о предоставлении земельного участка в аренду, направленном 06.12.2007 в адрес ГУГИ Воронежской области ООО "Альянс" просило рассмотреть возможность предварительного согласования места размещения универсального рынка "Торговый двор "Соборный" в городском округе г. Воронеж по ул. Владимира Невского, 48з, при условии приобретения права на заключение договора аренды (т.1 л.д.69). То есть, ООО "Альянс" были известны условия предоставления земельного участка в аренду под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта с учетом выкупа права аренды данного участка.

В договор аренды был внесен пункт 3.7, которым предусмотрена оплата за право аренды и указан размер платежа.

Договор подписан сторонами без каких-либо возражений относительно положений, включенных в п. 3.7 спорного договора, его условия не противоречат нормам статей 8 и 421 Гражданского кодекса РФ.

Договор прошел государственную регистрацию в ЕГРП.

ООО "Альянс" добровольно исполнило условия пункта 3.7 договора и оплатило 15 383 400 руб., что соответствует требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что в земельном законодательстве отсутствуют нормы, запрещающие предоставление земельного участка в аренду для коммерческих целей с оплатой права аренды, а также изложенные выше обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для признания пункта 3.7 договора аренды ничтожным, как противоречащим закону.

Аналогичная позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.10.2011 N 5495/11.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А14-8232/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

А.Н. Гриднев М.М. Нарусов