Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2012 г. N Ф10-3512/12 по делу N А62-3051/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "15" октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Гриднева А.Н.
судей:	Сорокиной И.В.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании
от истца: Индивидуальный предприниматель Куханаускайте Рита Вито (ОГРНИП 307673119200040)	Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика: администрация муниципального образования "Починковский район" Смоленской области Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области (ОГРН 1096731006855) Департамент имущественных отношений Смоленской области от лица, не привлеченного к участию в деле: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012 (судья Яковлев Д.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (судьи Сентюрина И.Г., Амбалова С.М., Токарева М.В.) по делу N А62-3051/2008,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Куханаускайте Рита Вито (далее - предприниматель), г. Смоленск, обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Смоленскторф" о признании права собственности на железнодорожные пути подъездные общей длиной 1 500 м, 1976 года укладки, расположенные по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Денисово (далее - объект недвижимости, ж/д пути).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2008, вступившим в законную силу 20.10.2008 (т. 2, л. д. 12-13), признано право собственности предпринимателя на объект недвижимости.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012 в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявителем пропущен срок, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на подачу заявления, и указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 определение оставлено без изменений.

Не согласившись с судебными актами, которыми отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012 и Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, год укладки ж/д путей, установленный судом по решению от 18.09.2008, противоречит сведениям оригинала технического паспорта, находящегося в инвентарном деле объекта недвижимости. Данный факт является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2008. В кассационной жалобе указано, что основанием заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам послужила информация, содержащаяся в ответе Смоленского транспортного прокурора N 125ж-11/2791 от 30.12.2011, в связи с чем, являются необоснованными выводы судов о пропуске срока подачи заявления, установленного статьей 312 АПК РФ.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области в отзыве на кассационную жалобу просит удовлетворить требования жалобы, поскольку имеются основания для пересмотра судебного акта.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОАО "РЖД" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2008 признано право собственности предпринимателя на объект недвижимости согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу, что правообладателем - ОАО "Смоленскторф" - на основании плана приватизации приобретено право собственности, поэтому правомерно заключен договор купли-продажи с предпринимателем от 21.08.2007. Суд указал, что владение предпринимателем объектом недвижимости подтверждается техническим паспортом.

В декабре 2011 года по заявлению общества (т. 1, л. д. 109) Смоленской транспортной прокуратурой проведена проверка технической документации инвентарного дела N 3549, в ходе которой установлено несоответствие оригинального технического паспорта с извлечением из него, так как в первом случае указан 1979 год, а во втором - 1976 год.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения от 18.09.2008 согласно статье 42 АПК РФ, поскольку несоответствия в дате укладки ж/д пути стали известны по результатам проверки Смоленской транспортной прокуратурой 30.12.2011.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно руководствовались статьями 309, 311, 312 АПК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Суды верно указали, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам (дело N А62-8764/2009), и не могут быть признаны вновь открывшимися в порядке статьи 311 АПК РФ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, указанные обстоятельства стали известны заявителю в 2009 году из письма от 09.12.2009 N 2653 Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", которое являлось доказательством в рамках дела N А62-8764/2009, в связи с чем, суды правомерно отклонили довод заявителя о ненарушении срока, установленного статьей 312 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций с учетом требований ст. 71 АПК РФ, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица при подаче в суд заявлений о пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам от уплаты госпошлины освобождены. Уплаченная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы на основании статьи 333.40. Налогового кодекса подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А62-3051/2008 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Московской железной дороге - филиал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей (платежное поручение N 38823 от 18.07.2012).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов