Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2012 г. N Ф10-3739/12 по делу N А14-18940/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Андреева А.В.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Дегтярное" Трубицына О.В.:	Пинчук Л.А. - представитель (дов. б/н от 02.10.12).
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дегтярное" Трубицына О.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А14-18940/2009,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2010 в отношении ООО "Дегтярное" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ничков А.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2010 ООО "Дегтярное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Трубицын О.В.

В ходе процедуры конкурсного производства ООО "Светла-Аудит" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с должника 175 000 руб. текущей задолженности за проведение анализа финансового состояния должника по договору N 2010/159-01а.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2012 с ООО "Дегтярное" в пользу ООО "Светла-Аудит" взыскано 175 000 руб. судебных расходов за проведение анализа финансового состояния должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Дегтярное" Трубицын О.В. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Дегтярное" Трубицына О.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ООО "Дегтярное" Трубицына О.В., оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пунктах 1, 2 ст. 20.7 и п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

На основании ч. 2 ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об аудиторской деятельности" (в редакции, действовавшей до 28.12.2010 и подлежащей применению к спорным правоотношениям), ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО "Дегтярное" за исследуемый период подлежало обязательному аудиту.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, на основании договора N 2010/159-01а от 28.06.2010 ООО "Светла-Аудит" ввиду отсутствия документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, приняло на себя обязательство провести анализ финансового состояния ООО "Дегтярное" и провести аудиторскую проверку его финансовой (бухгалтерской) отчетности за двухлетний период, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) за 2008-2009 годы в соответствии с требованиями ФЗ "Об аудиторской деятельности" N 307-ФЗ от 30.12.2008 (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заявитель предоставляет временному управляющему отчет (аналитическую записку) по итогам проведения анализа финансового состояния должника за период с 2008 по 2010 годы (первое полугодие), заключение о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. За услуги по договору должник уплачивает заявителю 200 000 руб. (п. 3.1. договора).

Согласно акту N 2010/159-01а от 28.09.2010 ООО "Светла-Аудит" был проведен анализ финансового состояния должника - ООО "Дегтярное" - и временному управляющему передан отчет по итогам проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2008 по 30.06.2010, который последним был представлен в материалы дела N А14-18940/2009. Стоимость услуг в соответствии с актом составила 200 000 руб.

Оплата работ привеченного лица на сумму 175 000 руб. произведена не была.

При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что стоимость проведения заявителем анализа финансового состояния должника на основании бухгалтерской отчетности последнего, проверенной аудитором, подлежит взысканию с должника в пользу привлеченного лица - заявителя по делу.

Стоимость оказанных услуг, включающих в себя обязательный аудит документации должника, подтверждена заявителем дополнительным расчетом и конкурсным управляющим документально не оспорена (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу изложенного, судебные инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы доказательства, правомерно взыскали с ООО "Дегтярное" в пользу ООО "Светла-Аудит" 175 000 руб. судебных расходов за проведение анализа финансового состояния должника.

Довод кассационной жалобы о том, что проведение аудита документации должника не предусмотрено законом и такой аудит фактически не проводился, поскольку отсутствует аудиторское заключение, отклоняется как противоречащий материалам дела и основанный на неверном толковании положений ст. 5 ФЗ "Об аудиторской деятельности" и ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающих обязательный аудит документации должника и проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности последнего с привлечением аудитора, при отсутствии у должника отчетности, достоверность которой подтверждена аудитором, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника. Положения ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают обязательного составления аудиторского заключения. Отсутствие аудиторского заключения не исключает необходимость оплаты фактически оказанных аудиторских услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебные инстанции не определили среднюю стоимость услуг по проведению финансового анализа состояния предприятия и не дали оценку представленным ООО "Дегтярное" доказательствам, подтверждающим размер средней стоимости подобных услуг, подлежат отклонению, поскольку справки компаний ЗАО Аудиторская компания "ЭКСПЕРТ" и ООО "ФинАудит", представленные конкурсным управляющим, не могут являться достаточным доказательством, свидетельствующим о завышении стоимости аудиторских услуг, так как они не подтверждают то, что данные фирмы знакомились с документацией предприятия и определили степень сложности и объем будущих работ, что свидетельствует о невозможности определения окончательной цены услуг по проведению аудиторских услуг и финансового анализа конкретного предприятия, более того, не представлены сметы работ, что также не позволяет говорить о том, что указанная в данных письмах сумма является окончательной и не будет корректироваться в ходе выполнения работ.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А14-18940/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева