Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2015 г. N Ф10-4712/14 по делу N А09-3479/2011

г. Калуга

16 января 2015 г.

Дело N А09-3479/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова М.В., Брянская область, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А09-3479/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин", истец), Брянская область, ОГРН 1023202138134, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову М.В. (далее - ИП Федоров М.В., ответчик), Брянская область, ОГРНИП 308325413600144, о взыскании 110 616 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии N 46 от 01.01.2007 за период с 01.02.2009 по 30.09.2010.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2014, ИП Федоров М.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 апелляционная жалоба ИП Федорова М.В. на указанное решение оставлена без движения до 17.10.2014 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и других отсутствующих у них документов. В определении разъяснено, что документы могут быть поданы в суд апелляционной инстанции в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (судья Сентюрина И.Г.) апелляционная жалоба ИП Федорова М.В. возвращена заявителю на основании п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления её без движения.

ИП Федоровым М.В. подана кассационная жалоба на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, в которой предприниматель просит об отмене указанного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Сославшись на то, что документы, указанные в определении от 26.09.2014, заявителем к установленному судом сроку - 17.10.2014, не представлены, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу ИП Федорова М.В. на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в срок, установленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно 16.10.2014, он направил в адрес ООО "Рубин" (истца) копию апелляционной жалобы и в этот же день в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда посредством факсимильной связи копию квитанции, подтверждающей направление истцу копии апелляционной жалобы, а на следующий день направил квитанцию по электронному адресу Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, заявитель утверждает, что им своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данный довод не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Таким образом, заявитель имел право информировать апелляционный суд о направлении в его адрес предусмотренным законом способом доказательств устранения недостатков апелляционной жалобы.

Однако в кассационной жалобе содержится ссылка на направление в суд апелляционной инстанции документа во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а не информации об этом.

Между тем, в соответствии с абзацем 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Согласно разделу 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Для этого указанные лица регистрируются в системе "Мой Арбитр" (далее - система подачи документов), размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Лицо, зарегистрированное в системе подачи документов посредством создания своей учетной записи, образующей "личный кабинет", является пользователем системы подачи документов.

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему.

В материалах дела имеется информационная справка консультанта отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 о том, что по состоянию на 14 часов 00 минут 29.10.2014 дополнительные документы в электронном виде по судебному делу N А09-3479/2011 через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" не поступали (л.д. 140 т.3).

В определениях Арбитражного суда Центрального округа об оставлении кассационной жалобы ИП Федорова М.В. без движения и о принятии её к производству заявителю кассационной жалобы предлагалось представить доказательства направления надлежащим способом в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда в срок, установленный в определении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, документов во исполнение указанного определения, однако такие документы к моменту рассмотрения кассационной жалобы в суд округа не поступили.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда апелляционной инстанции имелись основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю. Учитывается также, что при установленном сроке устранения недостатков апелляционной жалобы - 17.10.2014, она возвращена предпринимателю определением от 29.10.2014.

Нарушений процессуального законодательства, допущенных при вынесении обжалуемого определения, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А09-3479/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова