Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2015 г. N Ф10-135/15 по делу N А64-1950/2014

г. Калуга

16 января 2015 г.

Дело N А64-1950/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Козелкин И.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08 сентября 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года по делу N А64-1950/2014,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08 сентября 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года по делу N А64-1950/2014.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08 сентября 2014 года исковые требования частично удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Кассационная жалоба Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова подана в Арбитражный суд Центрального округа, т.е. минуя суд первой инстанции - Арбитражный суд Тамбовской области, что также подтверждается отсутствием входящего штампа суда первой инстанции на кассационной жалобе.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч.2ст.257 или ч.2ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте Постановления Пленума ВАС РФ, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению её подателю.

Ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины вопрос о ее возврате заявителю жалобы не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08 сентября 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года по делу N А64-1950/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.И. Козелкин