Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2012 г. N Ф10-3810/11 по делу N А09-5809/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 26 октября 2011 г. N Ф10-3810/11 по делу N А09-5809/2010 и определение ФАС ЦО от 14 января 2013 г. N Ф10-3810/11 по делу N А09-5809/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании: от ООО "БелОптТорг" 241050, г. Брянск, ул. Грибоедова, д. 24, ОГРН 1093254004140 от ОАО "Брянский молочный комбинат" 241035, г. Брянск, ул. 50-й Армии д. 2б ОРГН 1023201060233	Губарева Е.Е. - представитель, дов. от 01.10.12 г. N 15 Рябцева А.Г. - представитель, дов. от 11.09.12 г. б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Брянский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.05.12 г. (судья К.Б. Садова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.12 г. (судьи М.В. Токарева, М.М. Дайнеко, Е.В. Мордасов) по делу N А09-5809/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БелОптТорг" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Брянский молочный комбинат" (далее - Ответчик) 915183,95 руб. по договору от 20.09.09 г. N 46-юр., в том числе 870000 руб. основного долга, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 9404 руб. расходов на оплату судебно-почерковедческой экспертизы, 5779,95 руб. судебных расходов на канцтовары, командировки, почтовые отправления, а также 1223438,345 руб. по договору от 15.09.09 г. N 44-юр, в том числе 2000 руб. основного долга, 1200000 руб. неосновательного обогащения, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1438,35 руб. судебных расходов на канцтовары, командировки, почтовые отправления.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.05.12 г. исковые требования удовлетворены частично: с Ответчика взыскано 2218129,30 руб., а также судебные издержки в размере 75378,70 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучивших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник из исполнения обязательств по договорам поставки N 44-юр от 15.09.09 г., N 46-юр от 20.09.09 г. а также договора поставки N 3 от 18.01.10 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности Истцом факта поставки товара по товарной накладной от 28.09.09 г. N 4, а также недоказанности Ответчиком зачета однородных требований.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству сторон были проведены судебно-техническая и судебно-почерковедческая экспертизы, которые дали заключения о том, что спорная накладная в графах, подтверждающих прием товара, подписана именно работницами Ответчика, а оттиск печати на ней выполнен именно печатью Ответчика. Помимо этого, Истцом были представлена доказательства, подтверждающие закупку им данного товара у его производителя на территории Республики Беларусь и доставку товара до Ответчика.

Давая оценку доводам Ответчика о направлении в адрес Истца уведомления о зачете однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, суды установили отсутствие задолженности Истца перед Ответчиком в рамках договора N 44-юр от 15.09.09 г. При таких обстоятельствах данные доводы обоснованно признаны судами несостоятельными.

Правильными следует признать и выводы судов относительно представленных в материалы дела актов сверок между сторонами. Так, судами оценивались несколько актов сверок от 30.06.10 г., содержащие различные, взаимоисключающие сведения о наличии задолженностей сторон друг перед другом и об их размере. Суды обоснованно указали, что сведения, указанные в данных актах сверок, нельзя признать достоверными без подтверждения их первичными бухгалтерскими документами.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, обосновывавшие позицию Ответчика в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции находит, что это доводы правильно оценены судами, их повторение в кассационной жалобе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлено на переоценку доказательств. При таких обстоятельствах заявленные в кассационной жалобе доводы не могут рассматриваться как основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 4 мая 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года по делу N А09-5809/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Брянский молочный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова