Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2012 г. N Ф10-3588/12 по делу N А48-4672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Леоновой Л.В., судей: Нарусова М.М., Сорокиной И.В., при участии в заседании: от истца: Новикова О.Л. Новикова О.Л. - паспорт; Новиков С.В. - представитель по доверенности, серия 57 АА N 0087491, от 28.03.2011; от ответчиков: ЗАО "Агро-Велес" ОГРН 1025702656110 ИНН 5717001430 МРИ ФНС России N 4 по Орловской области Курбатов А.Ю. - представитель по доверенности от 04.06.2012; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агро-Велес" на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2012, с учетом определения об исправлении опечатки от 21.03.2012, (судья Иванов А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 (судьи: Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В., Шеин А.Е.) по делу N А48-4672/2011,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Ольга Леонидовна (далее - Новикова О.Л., истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агро-Велес" (далее - ЗАО "Агро-Велес", ответчик) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области (далее - МРИ ФНС России N 4 по Орловской области, ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Агро-Велес" от 17.10.2011 по всем вопросам повестки дня, признании недействительной регистрационной записи в едином государственном реестре юридических лиц от 31.10.2011 о внесении сведений об утверждении устава ЗАО "Агро-Велес" протоколом N 26 от 17.10.2011 в новой редакции и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец уточнил основание иска, в котором дополнительно указал на то, что представленные ответчиком документы по подготовке собрания 17.10.2011 не отвечают требованиям п. 1 ст. 75, а также ст. 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ЗАО "Агро-Велес" обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ЗАО "Агро-Велес" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Истец и его представитель, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, поддержали доводы отзыва и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

МРИ ФНС России N 4 по Орловской области, участвующие в деле в качестве ответчика, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, представители в суд не явилась. Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения истца, его представителя, а также представителя ЗАО "Агро-Велес", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Новикова О.Л. является акционером ЗАО "Агро-Велес". Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими выписками из реестра акционеров ЗАО "Агро-Велес" от 14.04.2010 и 03.02.2012.

Согласно справке ЗАО "Агро-Велес" о структуре распределения акций по состоянию на 14.04.2010, акционерами общества являются:

- Новикова О.Л., владеющая 3 000 штук именных бездокументарных акций, процент участия в обществе составляет 33,33%;

- Новиков Игорь Васильевич, владеющий 3 000 штук именных бездокументарных акций, процент участия в обществе составляет 33,33%;

- Паршина Ольга Викторовна, владеющая 2 000 штук именных бездокументарных акций, процент участия в обществе составляет 22,22%;

- Паршин Сергей Александрович, владеющий 500 штуками именных бездокументарных акций, процент участия в обществе составляет 5,56%;

- Паршина Татьяна Александровна, владеющая 500 штуками именных бездокументарных акций, процент участия в обществе составляет 5,56%.

17.10.2011 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Агро-Велес". По итогам собрания составлен протокол N 26, в соответствии с которым на внеочередном общем собрании акционеров приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня: определить порядок ведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Агро-Велес" в соответствии с Положением о ведении общего собрания акционеров, принятым в обществе. Избрать секретарем внеочередного общего собрания акционеров: Шоренко Анастасию Александровну - заместителя директора ЗАО "Агро-Велес" по юридическим вопросам;

- по второму вопросу повестки дня: одобрить крупные взаимосвязанные сделки по пролонгации договоров залога недвижимого имущества на следующих условиях: договоры ипотеки N 630510010/И от 18.02.2010, N 630510073/И и N 630510074/И от 30.12.2010 пролонгировать на 6 месяцев на тех же условиях; договор ипотеки N 630510055/И от 18.10.2010 не пролонгировать, так как договор окончен исполнением обязательств в связи с оплатой поручителем обществом с ограниченной ответственностью "Мясная компания" кредита за заемщика общество с ограниченной ответственностью "Велес" в сумме 1 700 000 руб. 17.10.2011 года;

- по третьему вопросу повестки дня: одобрить крупную взаимосвязанную сделку по открытию невозобновляемой кредитной линии в ОАО "Сбербанк России", АКБ "Ланта-Банк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "МИнБ" в сумме 3 000 000 руб. сроком на 1 год, под процентную ставку 10-14% годовых на осенне-полевые работы;

- по четвертому вопросу повестки дня: утвердить рыночную стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "Агро-Велес" в сумме 32 306 633 руб. на основании "Отчета об оценке недвижимого имущества" от 14.10.2011 года;

- по пятому вопросу повестки дня: одобрить крупную взаимосвязанную сделку по залогу недвижимого имущества ЗАО "Агро-Велес" (в решении указаны идентификационные признаки следующих объектов: Административно-бытовое здание, Колбасный цех, Проходная, Котельная литер Щ, Котельная литер "Ю", Тепловая подстанция, Склад литер Д, Склад литер К, Ангар, Пожарный сарай, Бригадный дом, Трансформаторная подстанция, Свинарник-откормочник, Проходная свинокомплекса, Овощехранилище, Зерносклад, Здание свинокомплекса, свинокомплекса-откормочника, кормоцеха, пристройки к кормоцеху, Здание зернотока и крытого тока, Склад зерна, Свинарник, Земельный участок 63 023 кв. м, Здание конторы, Убойный цех, Склад-холодильник, Ангар литер Ж, Земельный участок 16 240 кв. м, Пристройка к колбасному цеху, Земельный участок 4 699 кв. м, Гараж, Ангар литер 4 в целях обеспечения кредитных обязательств заемщика в ОАО "Сбербанк России", АКБ "Ланта-Банк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "МИнБ", рыночной стоимостью 32 306 633 руб., сроком на 1 год;

- по шестому вопросу повестки дня: утвердить Устав ЗАО "Агро-Велес" в новой редакции.

Полагая, что решения вышеуказанного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Агро-Велес", оформленные протоколом N 26 от 17.10.2011, являются незаконными, истец обратилась в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском (с учетом уточнения основания заявленных исковых требований).

Рассматривая требования истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Агро-Велес" от 17.10.2011, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст. 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица (п. 8 ст. 225.1 АПК РФ).

В п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ закреплено право акционера обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно п. 2 ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров урегулирован ст. 51-ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах", и "Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденным приказом ФСФР России от 07.02.2008 N 08-5/пз-н, а также уставом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Согласно п. 2 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров; дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

П. 12.6.2 Устава ЗАО "Агро-Велес" предусмотрено уведомление акционеров под роспись или посредством направления им сообщения о проведении собрания заказным письмом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: 1) несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); 2) непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); 3) несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Из представленных в дело доказательств следует, что ЗАО "Агро-Велес" с целью извещения Новиковой О.Л. о времени и месте внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 17.10.2011, направило в адрес истца почтовое отправление, идентификационный номер 30303042063974.

При этом, по мнению, ЗАО "Агро-Велес", данное извещение о проведении внеочередного общего собрания акционеров направлено Новиковой О.Л. по адресу, по которому ранее направлялись и были вручены извещения о проведении других собраний акционеров общества.

По мнению истца, извещение о времени и месте проведения собрания направлено ответчиком по ненадлежащему адресу. При этом, истец отметила, что ранее заявлением от 06.06.2011 сообщала ЗАО "Агро-Велес" об изменении места регистрации (жительства), а потому извещение о времени и месте собрания надлежало направить по новому (измененному) адресу.

Указанный довод истца со ссылкой на требования, предусмотренные п. 5 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" и "Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденным постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, а также имеющиеся в деле доказательства отклонен судом в связи с тем, что истец ненадлежащим образом информировал держателя реестра акционеров об изменении своих данных, в том числе данных о месте регистрации (жительства).

Как видно из материалов рассматриваемого дела, согласно списку лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров 17.10.2011, списку лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров 05.05.2011, списку лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров 20.10.2011, списку владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 09.12.2011, анкете зарегистрированного лица, Новикова О.Л. должна быть извещена по адресу, по которому направлено почтовое отправление, идентификационный номер 30303042063974.

Вместе с тем, указанное почтовое отправление вручено ненадлежащему лицу Шагаевой Н.Н. Данное обстоятельство подтверждается письмом Мценского почтамта УФПС Орловской области - филиала ФГУП "Почта России" от 20.01.2012 исх. N 46.06.04-2/2, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с п. 35 "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Возможность вручения заказного почтового отправления не адресату (не его законному представителю) указанными "Правилами" не предусмотрена.

Таким образом, Новикова О.Л. на внеочередном общем собрании акционеров не присутствовала, в связи с чем нарушено ее право на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, нарушено право на получение информации о деятельности общества и на управление обществом.

Учитывая изложенное, принятие спорных решений в отсутствие надлежащего извещения акционеров является существенным нарушением закона, а потому указанные решения не имеют юридической силы, в связи с чем суд обоснованно признал их недействительными.

Рассматривая требование истца о признании недействительной регистрационной записи в едином государственном реестре юридических лиц от 31.10.2011 о внесении сведений об утверждении устава ЗАО "Агро-Велес" протоколом N 26 от 17.10.2011 в новой редакции, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с п. 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

Как указано выше, решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Агро-Велес" от 17.10.2011, послужившие основанием для внесения оспариваемой истцом записи в Единый государственный реестр юридических лиц, признаны судом недействительными.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного Новиковой О.Л. искового требования о признании недействительной регистрационной записи в едином государственном реестре юридических лиц от 31.10.2011 о внесении сведений об утверждении устава ЗАО "Агро-Велес" протоколом N 26 от 17.10.2011 в новой редакции.

При таких обстоятельствах у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в рамках настоящего дела судом рассмотрено требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Рассматривая указанное требование суд пришел к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, по 25 000 руб. с каждого.

При этом судом учтены положения ст. 101, ст. 106 и ст. 110 АПК РФ, положения п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также представленные в материалы дела истцом доказательства понесенных судебных расходов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А48-4672/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов И.В. Сорокина