Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2012 г. N Ф10-3759/12 по делу N А36-3421/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2012 г. N Ф10-3759/12 по делу N А36-3421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Андреева А.В.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от уполномоченного органа:	Гулевская С.С. - представитель (дов. N 11-03 от 06.08.12).
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Липецка на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А36-3421/2011,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор - Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества (далее ЗАО) "Стройтермоизоляция" (ОГРН 1024800831703, ИНН 4823002480).

Основанием заявления является наличие у должника задолженности в размере 2 132 072 руб. 27 коп., в том числе: 2 008 472 руб. 27 коп. - основной долг, 123 600 руб. 40 коп. - пени за просрочку платежа.

Определением суда от 08.12.2011 требование Управления земельных и имущественных отношений Липецкой области признано обоснованным, в отношении ЗАО "Стройтермоизоляция" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Строганов С.А.

12.12.2011 от ФНС России в арбитражный суд поступило ходатайство о замене кредитора - Управления имущественных и земельных отношений Липецкой его правопреемником - ФНС России.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2012 ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Липецка отказано в удовлетворении заявления о замене кредитора.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФНС России, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из положений ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, в силу названной нормы, ФНС России является не единственным лицом, которое вправе представлять интересы РФ в деле о банкротстве. Кроме нее в данной норме указаны органы исполнительной власти субъектов РФ, а также органы местного самоуправления.

Обязательные платежи это - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 (с изменениями и дополнениями) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, уполномоченный орган вправе предъявлять требование об уплате обязательных платежей (налогов и сборов) и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно материалам дела задолженность ЗАО "Стройтермоизоляция" перед Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области образовалась в результате неисполнения должником обязательств, вытекающих из договора аренды земельного участка N 267-05-Ю от 12.09.2005, требование кредитора основано на судебном акте и договоре аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В силу абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 57 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются за счет доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 20 процентов.

Согласно положениям ст. 62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 80 процентов.

Законом Липецкой области N 138-03 от 16.04.2008 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области" установлено, что на территории городского округа город Липецк Липецкой области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом.

В соответствии с п. 2.29 Положения "Об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области", утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 N 402-р, распоряжение такими участками на территории городского округа город Липецк Липецкой области осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В силу положений Закона Липецкой области "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" от 08.12.2011 N 579-03 главным администратором доходов бюджета области, в том числе по доходам, получаемым в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Учитывая изложенное, является правильным вывод судебных инстанций о том, что задолженность по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, не является требованием Российской Федерации по денежным обязательствам.

В этой связи действие Постановления Правительства РФ N 257 от 29.05.2004 не распространяется на орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющий функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, как правильно указали судебные инстанции, правомерность требований кредитора - Управления земельных и имущественных отношений Липецкой области подтверждена следующими судебными актами:

- определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2011 по делу N А36-3421/2011 требования кредитора - Управления земельных и имущественных отношений Липецкой области к ЗАО "Стройтермоизоляция" о признании его несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении ЗАО "Стройтермоизоляция" введено наблюдение. Требования Управления земельных и имущественных отношений Липецкой области в размере 2132072 руб. 27 коп., в том числе 2 008 472,27 руб. арендной платы за 2008 и 2009 года и 123 600,40 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.03.2008 по 09.12.2009 включены в третью очередь реестра требований кредиторов;

- постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А36-3421/2011 определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2011 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали основания для замены кредитора - Управления земельных и имущественных отношений Липецкой области на ФНС России в порядке ст. 48 АПК РФ.

Доводы уполномоченного органа о том, что арендные платежи, задолженность по которым включена в реестр требований кредиторов, являются задолженностью перед Российской Федерацией, основаны на неверном толковании норм материального права.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А36-3421/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева