См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2012 г. N Ф10-1503/12 по делу N А08-1648/2011, от 3 декабря 2012 г. N Ф10-1503/12 по делу N А08-1648/2011
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М.,
рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "МАКСБЕЛ", г. Белгород на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А08-1648/2011,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "МАКСБЕЛ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.
Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.
Настоящая кассационная жалоба подана минуя Арбитражный суд Белгородской области, с нарушением части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ЗАО "МАКСБЕЛ" подлежит возврату на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 275, 281, 286 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "МАКСБЕЛ", г. Белгород на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А08-1648/2011 заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.
Судья |
М.М. Нарусов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2012 г. N Ф10-1503/12 по делу N А08-1648/2011
Хронология рассмотрения дела:
03.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1503/12
17.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1503/12
06.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7308/12
16.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1503/12